Дело № 2-743/11 РЕШЕНИЕ 24 ноября 2011 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулаевой С.В., Никитиной Н.Н. к администрации сельского поселения, Кривцовой Н.С. о признании права собственности на долю жилого дома с пристройками, у с т а н о в и л: Н. обратилась в суд с названным исковым требованием, мотивируя тем, что с 1980 года состояла в гражданском браке с К., умершим хх.хх.хх г. За время совместного проживания ими был построен жилой дом № с пристройками, расположенный по адресу: .... С К. она вела совместное хозяйство, они совместно распоряжались денежными средствами, в том числе и на строительство дома. Дом строился для общих нужд. Со времени постройки дома они пользовались им совместно. Ссылаясь на требования ст.ст. 218, 244 Гражданского кодекса РФ, Чернова В.А. просит признать за ней право собственности на долю вышеназванного жилого дома с пристройками. Истец Чернова А.В. скончалась хх.хх.хх г., что подтверждается актовой записью о смерти № от хх.хх.хх г. (л.д.№). Определением Прионежского районного суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Кривцова Н.С. Определением Прионежского районного суда произведена замена стороны истца по делу Н. ее правопреемниками дочерьми Тулаевой С.В. и Никитиной Н.Н. Тулаева С.В. и Никитина Н.Н. в судебном заседании иск поддержали и пояснили, что дом строился хх.хх.хх г. их матерью совместно с К., с которым она состояла не в зарегистрированном браке; мать работала, после получала пенсию, К. получал пенсию, на совместные средства они ремонтировали дом. Ответчик Кривцова Н.С. в судебном заседании требования истцов не признала. Указала, что дом приобретен ее братом хх.хх.хх г., что подтверждается данными из технического паспорта на дом. Сожительствовать с Н. ее брат стал значительно позже, Н. была сильно пьющим человеком, поэтому никаких средств в содержание дома она не вкладывала, у нее была своя квартира по адресу: ..., где она хранила все свои вещи, в доме брата ее вещей практически не было. Также указала, что после смерти брата, все вещи брата были вывезены в неизвестном направлении, когда она приехала, дом фактически был пустой, хотя у брата имелось все необходимые для жизни, в том числе незадолго до смерти им был приобретен телевизор, а также новый мопед, который она с мужем подарили брату за год до смерти. Просила в иске оказать. Представитель ответчика - администрации сельского поселения в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Суд, заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы наследственного дела к имуществу Н. № г, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Абзац 2 статьи 12 Гражданского кодекса РФ относит к способам защиты гражданских прав признание права. В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса РФ). В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом был приобретен К. хх.хх.хх г. по договору купли-продажи, что подтверждается записью в техническом паспорте на дом, что не оспаривалось участниками процесса. хх.хх.хх г. К. женился, что подтверждается справкой о заключении брака (л.д.№) и, со слов Кривцовой Н.С., не опровергнутых участниками процесса у него родился ребенок, с рождением которого К. возвел пристройку к дому. Со слов участников процесса, а также свидетелей пристройка к дому была сделана хх.хх.хх г., других работ по ремонту дома не проводилось. К. с хх.хх.хх г. был зарегистрирован в спорном доме, следовательно, на момент начала совместного проживания Н. с К. дом К. существенных изменений не претерпевал. Утверждения истцов о том, что в период совместного проживания их матери и К. они проводили работы по утеплению стен дома и полов не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Также судом установлено, что Н. была предоставлена муниципальная квартира, расположенная по адресу: ... (л.д.№), где в настоящее время со слов истцов проживает А. Решением суда от хх.хх.хх г. было установлено, что Кривцова Н.С. является двоюродной сестрой К., умершего хх.хх.хх г. (л.д.№). Решением Прионежского районного суда Кривцовой Н.С. был восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти К.. Указанным решением Кривцова Н.С. признана принявшей наследство (л.д.№). Свидетели указали, что Н. проживала с К. периодически, т.к. злоупотребляла алкоголем, когда выпивала жила у себя в квартире. Свидетель указала также, что до хх.хх.хх г. К. жил один, ей это хорошо известно, т.к. в этот период они часто у него гостили, Н. у него не видели. У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанными свидетелями, поскольку отсутствуют данные о какой-либо заинтересованности их в исходе настоящего дела. Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ни за кем не зарегистрированы. При изучении протокола судебного заседания от хх.хх.хх г., судом установлено, что истец указала при допросе, что К. не имел близких родственников (л.д.№), что не соответствует действительности. Так, Кривцова Н.А. в судебном заседании пояснила, что часто общалась с братом, виделась с ним за неделю до его смерти, дарила ему подарки. Указанные факты не оспорены участниками процесса. Косвенно подтверждены свидетелем, которая указала, что Кривцова Н.А. общалась с братом. Из материалов наследственного дела к имуществу Н., заведенного нотариусом Прионежского нотариального округа хх.хх.хх г. следует, что Тулаева С.В. через 10 дней после смерти матери обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства матери Н. в виде 1/2 спорного дома, представив отмененное хх.хх.хх г. Верховный судом Республики Карелия решение Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. о признании за Н. права собственности на 1\2 долю дома. При этом как усматривается из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК Чернова В.А. в суде кассационной инстанции присутствовала (л.д.№). Таким образом, учитывая вышеизложенное, то, что доказательств наличия договоренности между К. и Н., что о создании совместной собственности, а также того, что в период строительства дома Н. имела доход, и ее личные средства были вложены в строительство дома, суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов по делу. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Тулаевой С.В., Никитиной Н.Н. к администрации сельского поселения, Кривцовой Н.С. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия путем подачи кассационной жалобы.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи: Т.В.Барановой,
при секретаре: П.П.Мишустиной,
Судья Т.В.Баранова
Мотивированное решение суда составлено 29 ноября 2011 года.