Дело № 2-539/2011 РЕШЕНИЕ 20 мая 2011 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнова К.Ю. к Мартыненко В.Ф. об обращении взыскания на объект недвижимого имущества, у с т а н о в и л: Заявитель обратился в суд с названными требованиями по тем основаниям, что в отделе судебных приставов находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании с Мартыненко В.Ф. в пользу Н. денежной суммы в размере ... рублей. На основании определения Прионежского районного суда в исполнительном листе произведена замена взыскателя в лице Н. на Арутюнова К.Ю. Поскольку должник добровольно не исполнила решение суда, а в ходе принудительного исполнения было установлено, что для удовлетворения требований взыскателя денежных средств недостаточно, просил обратить взыскание на принадлежащий Мартыненко В.Ф. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... Представитель истца Кузьмин В.В., действующий по доверенности, поддержал в судебном заседании предъявленные требования. Ответчик Мартыненко В.Ф. возражала против удовлетворения требований об обращении взыскания на принадлежащий ей земельный участок, указывала, что стоимость участка несоразмерно выше суммы задолженности и составляет ... рублей. Пояснила, что добровольно оплатить долг не желает из-за условий, которые ей предъявляет взыскатель. Заявитель не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель не явился в судебное заседание. В судебном заседании, состоявшимся ранее, судебный пристав-исполнитель Фокина О.Г. указала на то, что для удовлетворения требований взыскателя денежных средств должника недостаточно, и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется. Разрешение спора оставляет на усмотрение суда, просила учитывать соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему. Установлено, что в соответствии с решением Прионежского районного суда с Мартыненко В.Ф. в пользу Н. были взысканы денежные средства в размере ... рублей. Исполнительный лист №, выданный хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. и до настоящего времени находится на принудительном исполнении в Отделе судебных приставов г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Карелия. Определением Прионежского районного суда на основании заключенного между Н. и Арутюновым К.Ю. договором уступки права требования (цессии) в исполнительном производстве по исполнительному листу № от хх.хх.хх г. была произведена замена взыскателя в лице Н. на Арутюнова К.Ю. Как следует из материалов исполнительного производства, ни в добровольном, ни в принудительном порядке судебное решение должником не исполнялось, для удовлетворения требований взыскателя имущества должника недостаточно. При этом Мартыненко В.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в части квартала №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадь ....м. В силу ст.ст.2, 4, 36 Федерального закона от 21.10.2007г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Нормы ст.ст.68, 69, 79 закона «Об исполнительном производстве» предусматривают, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание. В силу требований ст.ст.24, 237, 278 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. С учетом собранных по делу доказательств в их совокупности, необходимости обеспечения эффективности решения суда, реального и своевременного восстановления нарушенных прав взыскателя, суд считает, что требования Арутюнова К.Ю. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, подлежат удовлетворению. Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества - поименованного земельного участка в размере ... рублей исходя из кадастровой стоимости участка, поскольку данная стоимость определена позднее чем стоимость участка, указанная в договоре купли-продажи участка, и, по мнению суда, хотя эта стоимость и превышает сумму задолженности, но является соразмерной сумме долга. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Мартыненко В.Ф. в пользу Арутюнова К.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Требования Арутюнова К.Ю. удовлетворить. Обратить взыскание на принадлежащий Мартыненко В.Ф. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, часть кадастрового квартала №. Установить начальную продажную цену указанного имущества в размере ... рублей. Взыскать с Мартыненко В.Ф. в пользу Арутюнова К.Ю. возврат государственной пошлины в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Прионежский районный суд Республики Карелия. Мотивированное решение составлено 26 мая 2011 года.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи И.С.Леккеревой,
при секретаре А.В.Ромашевич,
Судья И.С.Леккерева