Дело №2-138/2012 РЕШЕНИЕ 18 января 2012 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мерзловой Ж.В. об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя, у с т а н о в и л: Мерзлова Ж.В. обратилась с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от хх.хх.хх г., считая указанное постановление незаконным. Просила суд отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя. В судебном заседании Мерзлова Ж.В. заявленные требования поддержала, пояснила, что считает постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа незаконным, поскольку требования исполнительного документа не исполнены должником в полном объеме. Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по РК Фокина О.Г., действующая по доверенности, считая заявление не подлежащим удовлетворению, пояснила, что судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление на законных основаниях в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, отсутствуют сведения о наличии у должника денежных средств и иных ценностей. Также указала на то, что заявитель не лишена возможности повторно предъявить исполнительный документ для исполнения. Судебный пристав-исполнитель, должник Клестов А.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства, приходит к следующему. Из содержания части 3 статьи 441 и статьи 225 ГПК РФ следует, что незаконными могут быть признаны те действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона) в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Согласно частей 2, 3, 4 ст.46 Закона в случаях, предусмотренных пунктами 2-6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона. Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от хх.хх.хх г., выданного Прионежским районным судом в отношении должника Клестова А.В., взыскатель Мерзлова Ж.В., предмет исполнения долг в размере ... руб. Из представленных суду материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры по выявлению местонахождения должника, а также меры по выявлению имущества, денежных средств и иных ценностей, за счет которого могла быть погашена имеющаяся задолженность должника перед взыскателем. хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем составлен акт, согласно которому невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Указанный акт утвержден старшим судебным приставом. Отсутствие у должника денежных средств и имущества, за счет которого могли быть исполнены требования исполнительного документа, подтверждается также актом совершения исполнительных действий от хх.хх.хх г., информацией представленной судебному приставу-исполнителю банковскими организациями, РЭО МУ МВД России "Петрозаводское", Центром ГИМС России по РК. В опровержение данных доказательств суду не было представлено других доказательств, указывающих на наличие у должника денежных средств и имущества, достаточного для удовлетворения денежных требований взыскателя. Исходя из приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Заявление Мерзловой Ж.В. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи И.С.Леккеревой,
при секретаре А.В.Ромашевич,
Судья И.С.Леккерева
Решение принято судом в окончательной форме 23 января 2012 года.