Дело №2-48/2012 РЕШЕНИЕ 18 января 2012 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова В.И. к Акимову Г.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, у с т а н о в и л: Быков В.И. обратился в суд с названными исковыми требованиями по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в части кадастрового квартала №. Денежная сумма в размере ... рублей была передана продавцу покупателем в момент подписания договора. хх.хх.хх г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК сообщило о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в связи с тем, что на него наложен арест. В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере ... рублей. Истец и его представитель по доверенности Куроптев Е.А. в судебном заседании поддержали иск. Ответчик не явился в судебное заседание, извещался своевременно неоднократно по известному суду адресу временной регистрации. Судебная повестка на имя Акимова Г.А. на судебное заседание, назначенное на хх.хх.хх г., возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Ранее направленные судебные повестки на судебные заседания, состоявшиеся хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. также возвращены в адрес суда, направленная ответчику телеграмма о рассмотрении дела хх.хх.хх г. не доставлена адресату в связи с его отсутствием, члены семьи от приема телеграммы отказались. Статья 119 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания (включая ответчика), если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также если ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ гласит: «Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия». Ответчик Акимов Г.А., получая неоднократно уведомления о поступлении на его имя заказных писем из Прионежского районного суда РК, на почту за их получением не являлся. Такое поведение данного ответчика суд расценивает как отказ в принятии судебных повесток, нежелание принимать участие в рассмотрении дела и сообщить суду о своей позиции по иску, в связи с чем, считает необходимым рассмотреть дело по существу. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Исходя из ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. В силу ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Судом установлено, что хх.хх.хх г. между Акимовым Г.А. (продавец) и Быковым В.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продал и обязуется передать, а покупатель купил и обязуется принять земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в части кадастрового квартала №. Цена договора ... рублей. По соглашению сторон денежную сумму в размере ... рублей продавец получает от покупателя при подписании данного договора (п.4.1). Денежные средства в размере ... рублей получены продавцом от покупателя, о чем имеется подпись в договоре. Пунктом 5.2 договора установлено, что отчуждаемый земельный участок никому не продан, не обещан, не заложен, под запрещением (арестом) не состоит. В последующем данное обстоятельство изменилось. Определением суда от хх.хх.хх г. и постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от хх.хх.хх г. наложены соответственно арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного земельного участка, действий по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. В связи с наложением ареста на участок хх.хх.хх г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК приостановило государственную регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок. По мнению суда, указанные изменения обстоятельств являются существенными, поскольку при заключении договора воля сторон сделки была направлена на передачу прав на земельный участок, однако, до настоящего времени право собственности на земельный участок к истцу не перешло, и истец не мог разумно предвидеть возникновение данных обстоятельств, при наличии которых он лишен возможности стать законным правообладателем - собственником данного объекта недвижимости. На основании изложенного суд считает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи земельного участка от хх.хх.хх г. заявлены правомерно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению. Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Исходя из обстоятельств настоящего спора, учитывая, что между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка, истец перечислил денежные средства во исполнение обязательства, но не приобрел право собственности на земельный участок, являвшийся предметом договора, по независящим от него причинам, то, по мнению суда, в данном случае должно применяться правило, установленное п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, в силу которого к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений. Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика ... рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: Иск Быкова В.И. к Акимову Г.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, в части кадастрового квартала №, заключенный хх.хх.хх г. между Акимовым Г.А. и Быковым В.И. Взыскать с Акимова Г.А. в пользу Быкова В.И. денежную сумму в размере ... рублей. Взыскать с Акимова Г.А. в бюджет Прионежского муниципального района государственную пошлину в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Прионежский районный суд. Мотивированное решение суда составлено 23 января 2012 года.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи И.С.Леккеревой,
при секретаре А.В.Ромашевич,
Судья И.С.Леккерева