Дело №2-776/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 26 декабря 2011 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорина Я.А. к Курбатовой О.А. о компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Зорин Я.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о компенсации морального вреда, по тем основаниям, что хх.хх.хх г. на ... км автодороги водитель Курбатова О.А., управляя автомобилем, г.н.з. №, не справилась с управлением и совершила столкновение с автомобилем под управлением Зорина Я.А., нарушив п.п.1.5, 9.1, 10.1, 11 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Зорин Я.А. получил телесные повреждения. Согласно обстоятельствам, изложенным в иске, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия им было получено заболевание - сотрясение головного мозга, в связи с которым он проходил амбулаторное лечение, получал лечение у невролога. В связи с полученными заболеваниями был лишен привычных для его образа жизни функций. Также пояснил, что управлял автомобилем, в котором находились дети, которых он сопровождал на спортивные соревнования, после дорожно-транспортного происшествия испытал стресс из-за того, что пассажиры автомобиля могли пострадать. Кроме того, автомобиль, которым он управлял, ему не принадлежал, являлся семейным, в связи с чем, он испытывал чувство вины за причиненный семье ущерб. Пережитая психологическая травма послужила поводом для обращения за помощью к психологу. Истец также полагал, что ответчик, управлявшая автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, должна нести ответственность за причиненные ему физические и нравственные страдания. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства частично признав заявленные требования, выразила несогласие с заявленной истцом суммой компенсации морального вреда, считая ее завышенной, также указывала на то, что в результате ДТП она получила тяжелые травмы, в настоящее время проходит лечение, не работает, выплачивает взысканный с нее материальный ущерб, причиненный по ее вине в результате данного ДТП, кроме того выплачивает кредит. В связи с данными обстоятельствами не имеет возможности возместить истцу моральный вред в заявленном им размере. Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом изложенных процессуальных норм закона и мнения истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, материалы Межрайонного отдела внутренних дел по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ) В силу ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Пункт 8 Постановления предусматривает, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Как усматривается из материалов дела, хх.хх.хх г. на ... км автодороги водитель Курбатова О.А., управляя автомобилем, г.н.з. №, не справилась с управлением, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение со встречной автомашиной под управлением Зорина Я.А. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от хх.хх.хх г., вынесенному старшим инспектором по розыску ОГИБДД МОВД, в указанном ДТП виновен водитель Курбатова О.А., так как она нарушила следующие пункты ПДД РФ: п. 10.1 ПДД РФ: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Также нарушен п. 9.1 ПДД РФ: количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. Нарушен п. 1.5 ПДД РФ: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В постановлении указано, что в действиях Курбатовой О.А. формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ. В возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24, ст.144,145, ч. 2 ст. 14 УК РФ. Вина Курбатовой О.А. также установлена вступившим в законную силу решением суда от хх.хх.хх г. по гражданскому делу по иску о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Судом также установлено, что хх.хх.хх г. Зорин Я.А. обратился в МУЗ «Больница скорой медицинской помощи» с жалобами на состояние здоровья, и ему был поставлен диагноз - сотрясение головного мозга, в связи с чем, истец проходил амбулаторное лечение. хх.хх.хх г. истец обращался за медицинской помощью к неврологу, которым был назначен ряд медицинских препаратов, лечение длилось около трех недель. Также истец обращался за помощью к врачу - психотерапевту, которым ему был поставлен диагноз - ..., назначены медицинские препараты, в течение трех месяцев истец неоднократно посещал врача. Обстоятельства причинения вреда здоровью истца установлены, исходя из материалов дела и пояснений истца, и не опровергнуты в судебном заседании. Таким образом, суд, оценив в совокупности представленные доказательства и установленные обстоятельства, приходит к выводу о том, что совершение данного дорожно-транспортного происшествия произошло по вине ответчика Курбатовой О.А., и в результате действий ответчика истцу был причинен вред здоровью, и вследствие чего истец переживал физические и нравственные страдания. При таких обстоятельствах требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей. Также с ответчика в бюджет Прионежского муниципального района подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования Зорина Я.А. к Курбатовой О.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Курбатовой О.А. в пользу Зорина Я.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Взыскать с Курбатовой О.А. в бюджет Прионежского муниципального района государственную пошлину в размере 200 рублей. Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Прионежский районный суд Республики Карелия.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи И.С.Леккеревой,
при секретаре А.В.Ромашевич,
Судья И.С.Леккерева
Мотивированное решение составлено 10 января 2012 года.