Дело №2-816/2011 РЕШЕНИЕ 18 ноября 2011 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Республике Карелия к Аванесяну Э.С. о взыскании транспортного налога и пени, у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №10 по РК обратилась в суд к Аванесяну Э.С. с названным иском, мотивируя тем, что в нарушение требований действующего законодательства ответчик не уплатил в установленный срок транспортный налог за 2010 год. В связи с изложенными в исковом заявлении обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика транспортный налог за 2010 год в размере ... рублей и пени в размере ... рублей. Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом по адресу регистрации, указанному в иске. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В силу ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания (включая ответчика), если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также если ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия». Ответчик Аванесян Э.С., получая неоднократно уведомления о поступлении на его имя заказных писем с Прионежского районного суда РК, на почту за их получением не являлся. Такое поведение данного ответчика суд расценивает как отказ в принятии судебных повесток, нежелание принимать участие в рассмотрении дела и сообщить суду о своей позиции по иску, в связи с чем, считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему. В силу требований ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст.ст.357, 358, 359 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Статья 7 Закона РК №384-ЗРК от 30.12.1999г. «О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия» устанавливает, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления в срок не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Установлено, что хх.хх.хх г. ответчику было направлено налоговое уведомление № от хх.хх.хх г., в соответствии с которым подлежал к уплате транспортный налог за 2010 год за автомобиль, гос.номер №, в размере ... рублей. Исчисленный налоговым органом налог подлежал уплате не позднее 01 апреля 2011 года, между тем, до настоящего времени обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что требования о взыскании с ответчика транспортного налога за 2010 год в размере ... рублей и пени в размере ... рублей подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Республике Карелия к Аванесяну Э.С. о взыскании транспортного налога и пени удовлетворить. Взыскать с Аванесяна Э.С. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Республике Карелия транспортный налог в размере ... рублей, пени в размере ... рублей. Взыскать с Аванесяна Э.С. в доход местного бюджета Прионежского муниципального района государственную пошлину в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Прионежский районный суд Республики Карелия. Мотивированное решение составлено 23 ноября 2011 года.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи И.С.Леккеревой,
при секретаре А.В.Ромашевич,
Судья И.С.Леккерева