Дело № 2-95/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е 30 января 2012 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Прионежского района к открытому акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы» о возложении обязанности совершить определенные действия, у с т а н о в и л: Прокурор Прионежского района Республики Карелия обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, направленным к ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» (далее ОАО «ПКС») о возложении обязанностей по оформлению права пользования поверхностным водным объектом - Онежским озером, в форме заключения договора водопользования в течение 6 (шести) месяцев после вступления в законную силу решения суда, мотивируя требование тем, что ответчик использует Онежское озеро для забора водных ресурсов. Прокурор указывает, что ответчик осуществляет деятельность в нарушение норм действующего водного законодательства в отсутствие разрешительной документации, что ведет к бесконтрольному использованию водного объекта, опасности причинения вреда окружающей среде, нарушению прав граждан и интересов Российской Федерации в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов. В ходе рассмотрения дела прокурор уточнял заявленные требования, просил обязать ответчика заключить договор на пользование водным объектом - Онежским озером, в течение 1 года после вступления в законную силу решения суда. В судебном заседании представитель Прионежской районной прокуратуры - помощник прокурора Тимошкина О.А., подержала заявленные требования. Представитель отдела водных ресурсов по Республике Карелия Невско-Ладожского БВУ, являющегося третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленном отзыве указали, что исковые требования поддерживают, просили провести судебное разбирательство в отсутствие их представителя. Представитель администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, являющегося третьим лицом, Мотова А.А., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что ответчику надлежит обратиться в администрацию Прионежского района с заявлением, составленным в установленной форме, на выделение земельного участка в пользование, самостоятельно поставив испрашиваемый земельный участок на кадастровый учет. Также представитель третьего лица указала на то, что ранее направленное письмо ОАО «ПКС» к администрации Прионежского района не подтверждает факт обращения ответчика с заявлением о предоставлении земельного участка в пользование в установленном законом порядке. Представитель ответчика, Завьялова О.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала ранее данные пояснения. Указала, что администрация Прионежского муниципального района должна была уведомить заявителя в 30-дневный срок о том, что письмо от ОАО «ПКС» к администрации Прионежского района о предоставлении земельного участка в пользование не соответствует установленной форме. Представитель ответчика выразила несогласие с позицией администрации Прионежского района в части возложения на ОАО «ПКС» обязанности по выполнению кадастровых работ по межеванию земельных участков. Пояснила, что согласно протоколу совещаний по вопросу получения разрешительных документов на обеспечение населения водой и осуществление сброса стоков на территории поселений Прионежского муниципального района, администрация Прионежского муниципального района обязалась изготовить кадастровые документы на объекты ЖКХ, переданные ОАО «ПКС» в пользование на основании договора аренды. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, таких как: допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды и ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. Судом установлено, что ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» производит забор водных ресурсов из Онежского озера на производственные (технические) и хозяйственно бытовые нужды. Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц. Согласно ч. 1 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе, для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов. Учитывая то обстоятельство, установленное в судебном разбирательстве, что ответчик осуществляет забор водных ресурсов из поверхностного водного объекта, то право пользования должно приобретаться на основании договора водопользования. При этом судом также установлено, и не оспаривается ответчиком, что ответчик осуществляет водопользование в отсутствие договора. Статья 12 Водного кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 ст. 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. Статья 16 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно ч. 3 ст. 16 Водного кодекса Российской Федерации порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации. Указанная правовая норма регламентируется Правилами подготовки и заключения договора водопользования (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 165 от 12.03.2008 года. Согласно п. 4 Правил физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заинтересованные в получении водного объекта в пользование (далее - заявитель), обращаются в один из органов, указанных в п. 3 настоящих Правил (уполномоченный орган), по месту предполагаемого водопользования с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование. В соответствии с п. 6 Правил, форма заявления утверждается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. В п. 7 Правил указан перечень документов, которые должны прилагаться к заявлению. В числе прочих документов, предусмотренных данным пунктом, заявитель обязан предоставить документ о предоставлении в пользование земельного участка, необходимого для осуществления водопользования. Согласно п. 20 Правил представление документов не в полном объеме является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о предоставлении водного объекта в пользование и возврата заявителю представленных документов. Уполномоченный орган в срок, не превышающий 60 дней с даты поступления документов, принимает решение о возможности, либо невозможности использования водного объекта, на основании которого разрабатывает проект договора водопользования и направляет его для подписания заявителю (п. 22 Правил). В судебном заседании установлено, что препятствием к заключению договора водопользования между ОАО «ПКС» и Министерством природопользования и экологии Республики Карелия является нерешенность вопроса по предоставлению собственником земельного участка документа о предоставлении в пользование земельного участка, необходимого для осуществления водопользования, прилагаемого в числе прочих документов, к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование. Недвижимое имущество, переданное в аренду ОАО «ПКС», а также земельный участок, на котором оно расположено, являются муниципальной собственностью Прионежского района. Также в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком были совершены действия по расторжению договора аренды муниципального недвижимого имущества, которое было предоставлено для оказания услуг по водопользованию населению района. Порядок предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в собственность или аренду физическим и юридическим лицам установлен Земельным кодексом Российской Федерации. Предоставление земельного участка производится по общему правилу на основании торгов (конкурса, аукциона). Доводы прокурора в судебном заседании о том, что ОАО «ПКС» не обращалось в администрацию Прионежского муниципального района и не предпринимало мер по решению вопроса для заключения договора водопользования не могут быть приняты судом, т.к. из представленных документов следует, что ответчик обращался в администрацию района, однако до настоящего времени вопрос не решен. Кроме того, по существу заявленного требования следует, что возложение на ответчика обязанности совершения конкретных действий определяет для ответчика определенное условие, поскольку данные действия зависят от волеизъявления третьих лиц. Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод, а также право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 (ч.2) Конституции Российской Федерации. Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержат перечень способов защиты гражданских прав, направленных на обеспечение государственной защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав. Одновременно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно и положения Водного кодекса Российской Федерации, не содержат возможности принуждения к заключению договора с третьим лицом. При этом процедура заключения договора водопользования включает в себя совокупность конкретных действий. Исходя из установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, суд считает выбранный прокурором способ защиты нарушенного права не направленным на восстановление нарушенного права. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования прокурора Прионежского района Республики Карелия в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы» о возложении обязанности совершить определенные действия по соблюдению требований природоохранного законодательства в удовлетворении исковых требований оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд Республики Карелия.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи Т.В.Барановой,
при секретаре К.В.Носуль,
Судья Т.В.Баранова
Мотивированное решение составлено 03 февраля 2012 года.