Дело № 2- 54 / 12 Р Е Ш Е Н И Е 27 января 2012 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раковой М.К. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - администрация района) о признании действий незаконными, о взыскании недополученной суммы ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости, о возложении обязанности по совершению действий, о компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Ракова М.К. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации района о признании незаконными действий ответчика по прекращению выплаты доплаты к трудовой пенсии, о взыскании недополученной суммы ежемесячной доплаты к трудовой пенсии в размере ... рублей, о возложении обязанности по совершению действий, направленных на выплату с хх.хх.хх г. ежемесячной доплаты к трудовой пенсии за стаж муниципальной службы в размере ...% месячного должностного оклада с начислением коэффициента 1,65, в сумме ... рублей, о компенсации морального вреда в размере ... рублей, мотивируя исковые требования тем, что распоряжением главы местного самоуправления Прионежского района № от хх.хх.хх г. она была уволена хх.хх.хх г. с должности в связи с добровольным выходом в отставку; постановлением от хх.хх.хх г. № истице была установлена доплата к трудовой пенсии за выслугу лет в размере ...% должностного оклада с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В последующем размер доплаты был установлен в сумме не менее ... рублей. Однако с хх.хх.хх г. ответчик прекратил выплату надбавки. Истица считает действия ответчика незаконными, ущемляющими её права. Истица в судебном заседании в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ увеличила исковые требования по взысканию задолженности до ... рублей и просила дополнительно взыскать, в связи с неправильным расчетом ответчика, задолженность ежемесячной доплаты к трудовой пенсии за хх.хх.хх г., пояснив, что ранее назначенная ей доплата к трудовой пенсии за стаж муниципальной службы была незаконна прекращена с хх.хх.хх г., хотя у ответчика имелись все необходимые для выплаты документы. В дальнейшем ответчик незаконно уменьшил ей размер доплаты с ...% до ...%, и с хх.хх.хх г. сделал расчет не из оклада ..., а из меньшего размера. Представитель ответчика Клюшкина Е.В., действующая по доверенности, иск не признала и пояснила, что назначенную ранее истице доплату к трудовой пенсии перестали выплачивать с хх.хх.хх г., так как прекратил свое действие Закон Республики Карелия от 05.12.1996 года № 160 - ЗРК «О муниципальной службе в РК». После внесения изменений в Устав Прионежского муниципального района и предоставления истицей заявления и документов с хх.хх.хх г. доплата вновь была установлена. Расчет доплаты сделан из ...% оклада по должности, с которой истица вышла на пенсию, хотя с хх.хх.хх г. у начальника отдела оклад выше, чем указанный в расчете у истицы. За хх.хх.хх г. истице выплатили доплату в размере ... рублей. Суд, заслушав истицу, представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему. Конституция Российской Федерации (ст.ст. 7, 39) в соответствии с целями социального государства гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий и доплат к ним, оснований приобретения права на их получение отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров соответствующих выплат, относится к компетенции федерального законодателя. Согласно пункту 12 статьи 11 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих, так же, как и государственных служащих субъектов Российской Федерации, распространяется действие пенсионного законодательства, а в соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 года "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим за счет средств субъектов Российской Федерации и средств органов местного самоуправления определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления. С введением в действие с 1 января 1997 года Закона Республики Карелия «О муниципальной службе в Республике Карелия» от 05.12.1996 года № 160-ЗРК данным законодательным актом в пределах предоставленных Республике Карелия как субъекту Российской Федерации полномочий муниципальным служащим, а также лицам, имеющим стаж работы на муниципальной службе не менее 12,5 календарных лет у мужчин и 10 календарных лет у женщин и получающим трудовую пенсию по старости, была гарантирована ежемесячная доплата к пенсии за счет местного бюджета. Размер данной доплаты ограничивался 80% месячного должностного оклада с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а срок ее выплаты определялся сроком, на который назначена трудовая пенсия (статья 17). Пунктом 8 статьи 37 Устава муниципального образования Прионежский муниципальный район РК (в ред. от 22.12.2005 года) предусмотрено, что дополнительные гарантии лицам, находящимся на трудовой пенсии, пенсии по инвалидности и имеющим стаж муниципальной службы, определяется в порядке, установленном федеральным законодательством и Законом Республики Карелия от 05.12.1996 года № 160 -ЗРК «О муниципальной службе в Республике Карелия» (л.д. №). С 13.08.2007 года правовое регулирование осуществлялось Законом Республики Карелия «О муниципальной службе в Республике Карелия» от 24.07.2007 года № 1107-ЗРК, в соответствии со статьей 11 которого, законодатель констатировал право муниципального образования в своем уставе предусмотреть за счет средств местного бюджета дополнительные гарантии в виде ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости (инвалидности), и определил, что сумма пенсии по старости (инвалидности) (без учета увеличения базовой части трудовой пенсии лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи) и ежемесячной доплаты не может превышать 80% месячного должностного оклада муниципального служащего с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Судом установлено, что Ракова М.К. являлась муниципальным служащим, после выхода хх.хх.хх г. в отставку получает трудовую пенсию по старости. На основании постановления главы местного самоуправления Прионежского района № от хх.хх.хх г. ей была назначена и с хх.хх.хх г. производилась ежемесячная доплата к пенсии в соответствии с Законом РК "О муниципальной службе в Республике Карелия" от 05.12.1996 года № 160-ЗРК (в ранее действовавшей редакции) в размере ...% месячного должностного оклада по должности, которую она занимала на момент выхода на пенсию, с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (л.д. №). Решением XXII сессии I созыва № 7 от 05.06.2008 года, в соответствии с Федеральным законом РФ от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и Законом Республики Карелия от 24.07.2007 года № 1107 - ЗРК «О муниципальной службе в Республике Карелия» с 01 июня 2008 года определен минимальный размер ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости лицам, проходившим муниципальную службу и находящимся на трудовой пенсии, в размере 500 рублей (л.д. №). Выплата указанной доплаты прекращена истице без вынесения какого - либо решения компетентным органом с хх.хх.хх г. Решением VIII сессии II созыва Совета Прионежского муниципального района от 16.12.2010 года № 20 утверждено Положение о размерах, порядке назначения и выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности и проходившим муниципальную службу в органах местного самоуправления Прионежского муниципального района и находящимся на трудовой пенсии по старости (инвалидности) (далее - Положение) (л.д. №). В соответствии с пп. «б» пункта 2 данного Положения право на установление ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости (инвалидности) имеют лица, замещавшие должности муниципальной службы и имеющие стаж муниципальной службы не менее 12,5 календарных лет у мужчин и 10 календарных лет у женщин. При этом размер доплат не может превышать 40% их месячного должностного оклада с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (л.д. №). После принятия 28.05.2010 года действующей в настоящее время редакции статьи 11 Закона Республики Карелия "О муниципальной службе в Республике Карелия" Решением IX сессии II созыва Совета Прионежского муниципального района от 15.03.2011 года № 11 в часть 8 статьи 37 Устава муниципального образования «Прионежский муниципальный район Республики Карелия» внесены изменения, вступившие в силу с 13.05.2011 года, согласно которым размер ежемесячной доплаты лицам, замещавшим муниципальные должности, вышедшим на трудовую пенсию, не может превышать при замещении муниципальной должности от двух до трех лет - 55%, свыше трех лет - 80% месячного должностного оклада с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Вопрос о правовой природе ежемесячных доплат к пенсии, по крайней мере, государственным служащим субъектов Российской Федерации был неоднократно предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Имея в виду закрепленный в пункте 1 статьи 3 Закона РФ «О системе государственной службы в РФ» принцип взаимосвязи государственной службы и муниципальной службы, проявляющийся, согласно пункту 6 статьи 5 Закона РФ «О муниципальной службе в РФ», в соотносительности основных условий государственного пенсионного обеспечения граждан, проходивших муниципальную службу, и граждан, проходивших государственную гражданскую службу, суд усматривает основания для применения обозначенных Конституционным Судом РФ подходов при разрешении настоящего спора. Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 01.12.1999 года № 189-О по жалобе гражданина В.Т. Клинцова на нарушение его конституционных прав положениями ч. 1 ст. 1 и ст. 2 Закона Республики Коми "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Коми "О государственной службе Республики Коми", предоставляемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации доплаты к пенсии при наличии у государственного служащего определенного стажа государственной службы (выслуги лет) являются дополнительным, помимо назначаемой на общих основаниях пенсии, обеспечением бывших государственных служащих субъекта Российской Федерации, в силу чего при изменении законодателем правил исчисления таких доплат и их размера право на социальное обеспечение, в том числе конституционное право на получение государственной пенсии в установленных законом случаях и размерах, не нарушается. Следовательно, при отсутствии федерального законодательного регулирования законодатель субъекта Российской Федерации вправе вводить и изменять порядок и условия начисления за счет средств субъекта Российской Федерации доплат к устанавливаемым государством пенсиям, как и других видов дополнительного обеспечения лиц, замещавших в субъекте Российской Федерации соответствующие государственные должности, что само по себе не вступает в противоречие с предписаниями статьи 39 Конституции РФ. Это, однако, не означает, что при изменении правового регулирования законодатель субъекта Российской Федерации обладает неограниченной свободой усмотрения и может произвольно отказаться от взятых на себя ранее публично-правовых обязательств по предоставлению отдельным категориям граждан социальных гарантий, основанных на положениях данной статьи Конституции РФ. Учитывая право органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления корректировать правила исчисления таких выплат исходя из имеющихся у них финансово-экономических возможностей, такое изменение, осуществленное с учетом конституционных принципов равенства и социальной справедливости, Конституционный Суд Российской Федерации признает не нарушающим право граждан на социальное и пенсионное обеспечение (Определения от 13.10.2009 года № 1190-О-О, от 11 мая 2006 года, от 3 апреля 2007 года, от 15 января 2008 года № 107-О-О и № 108-О-О). Приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ корреспондирует позиция Европейского Суда по правам человека, который в ряде своих решений указывал, что право на пенсию по старости или на социальные выплаты в конкретном объеме не относится к правам и свободам, гарантируемым Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, и государство может корректировать соответствующее законодательство, в том числе путем уменьшения размеров пенсий, однако при этом должен соблюдаться справедливый баланс интересов государства и имущественных интересов личности (Постановления от 18.11.2004 года по делу "Праведная против Российской Федерации" и от 25.10.2005 года по делу "Юрий Романов против Российской Федерации"). Действительно, как указывает ответчик, норма Закона РК от 24.07.2007 года № 1107-ЗРК (в ред. Закона РК от 28.05.2010 года № 1388-ЗРК), устанавливая иной принцип исчисления размера доплаты и предусматривая возможность установления минимально гарантированного размера, по методу правового регулирования является диспозитивной и предписывает муниципальным образованиям варианты возможного поведения, предоставляя право в пределах законных средств урегулировать правоотношения по установлению доплат к пенсии по собственному усмотрению. Вместе с тем, предоставление органам местного самоуправления права по установлению дополнительной гарантии в виде ежемесячной доплаты к трудовой пенсии, предполагает и его обязанность, в случае установления таковой, разработать механизм реализации такого права. Судом установлено, что принятым хх.хх.хх г. Положением орган местного самоуправления в пределах своей компетенции и полномочий подтвердил право на дополнительные гарантии в области пенсионного обеспечения для муниципальных служащих. По мнению суда, противоправность действий ответчика, прекратившего выплачивать истице доплату к трудовой пенсии, не может быть оправдана отсутствием от Раковой М.К. заявления на начисление данной доплаты. Правоотношения и обязательства ответчика по выплате истице доплаты возникли с хх.хх.хх г. Поскольку право на получение доплаты ранее было установлено и не утрачено в рамках действующего правового регулирования, это означает, что ответчик принял на себя определенное социальное обязательство. Утверждение же им в дальнейшем соответствующего порядка реализации установленного права в любом случае не должно затрагивать и ущемлять права тех лиц, которые приобрели право на доплату до введения в действие нового правового регулирования. Иное означало бы придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан. На основании вышеизложенного, суд считает, что с хх.хх.хх г. администрация района незаконно прекратила выплачивать истице доплату за стаж муниципальной службы. Часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. С хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с учетом требования истицы о начислении ей за данный период по 500 рублей ежемесячно, задолженность, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет ... рублей (500 х ... + (500 : 31 х ...). С хх.хх.хх г. с учетом стажа истицы по муниципальной службе (29 лет), на основании пункта 2 Положения Раковой М.К. подлежит начислению ежемесячная доплата к трудовой пенсии в размере ...% должностного оклада по должности, с которой она вышла на пенсию, с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Оснований для определения истице к взысканию с хх.хх.хх г. ежемесячной доплаты по ...% оклада, как указано выше, не имеется. Из представленной суду справки администрации района от хх.хх.хх г. (л.д. №) и Приложения «Размеры должностных окладов муниципальных служащих Администрации Прионежского муниципального района» (л.д. №) следует, что с хх.хх.хх г. до дня вынесения судебного решения оклад начальника управления (должность, с которой Ракова М.К. вышла на пенсию) составляет ... рубля. Соответственно, из данного оклада должен производится расчет ежемесячной доплаты к трудовой пенсии. Эта доплата составляет ... рублей (... х ...% х 1,65%). Следовательно, за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. истице должно было быть начислено и выплачено ... рублей ((... : 31 х ...) + ... х ...). Распоряжением № от хх.хх.хх г. Раковой М.К. с хх.хх.хх г. установлена ежемесячная доплата к трудовой пенсии по старости в размере ... рублей (из расчета ...% от оклада ... рублей) и выплачено за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ... рублей. Суду не представлено доказательств об установлении в предусмотренном законом порядке по должности оклада в размере ... рублей, в связи с чем, вышеуказанный расчет судом выполнен из установленного и утвержденного в предусмотренном законом порядке оклада по должности - ... рубля. Таким образом, задолженность ответчика перед истицей по ежемесячной доплате к трудовой пенсии за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет ... рублей (... - ...). Общая задолженность за хх.хх.хх г. - ... рублей (... + ...). Поскольку данная сумма задолженности за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. подлежит взысканию по судебному решению с ответчика в пользу истицы, то суд считает излишним принимать решение о возложении на администрацию района обязанности по выплате истице ежемесячной доплаты с хх.хх.хх г. и считает необходимым возложить обязанность по выплате ежемесячной доплаты к трудовой пенсии и определить размер ежемесячной доплаты с хх.хх.хх г. в размере ... рублей. Пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку истицей заявлены к защите имущественные права, связанные с начислением и взысканием денежных сумм, и не представлено бесспорных доказательств нарушения ответчиком ее неимущественных прав либо совершение ответчиком действий, посягающих на принадлежащие истице нематериальные блага, как не основанное на законе, заявленное исковое требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: иск Раковой М.К. удовлетворить частично. Признать действия администрации Прионежского муниципального района РК по прекращению с хх.хх.хх г. выплаты Раковой М.К. ежемесячной доплаты за стаж муниципальной службы незаконными. Взыскать с администрации Прионежского муниципального района РК за счет бюджета Прионежского муниципального района РК в пользу Раковой М.К. задолженность по выплате ежемесячной доплаты к трудовой пенсии за стаж муниципальной службы за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме ... рублей ... копеек. Обязать администрацию Прионежского муниципального района РК с хх.хх.хх г. производить выплату Раковой М.К. ежемесячную доплату к трудовой пенсии по старости за стаж муниципальной службы в размере ... % должностного оклада муниципального служащего по должности, с которой она вышла на пенсию, с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на день принятия судебного решения исходя из оклада ... рубля в размере ... рублей ... копеек. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с администрации Прионежского муниципального района РК в пользу Раковой М.К. государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи: Н.Н. Антипиной,
при секретаре: С.Л. Салаховой,
Судья Н.Н. Антипина
Решением принято судом в окончательной форме 01 февраля 2012 года.