Дело № 2 - 131 / 12 РЕШЕНИЕ 21 февраля 2012 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чамаева В.Г. к Герчину Н.В. взыскании денежной суммы, у с т а н о в и л: Чамаев В.Г. обратился в суд с иском о взыскании убытков, мотивируя тем, что хх.хх.хх г. он приобрел по договору купли-продажи у Герчина Н.В. автомобиль по цене ... рублей. хх.хх.хх г. судом удовлетворены исковые требования к Чамаеву В.Г. об обращении взыскания на заложенное А. имущество в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от хх.хх.хх г. - автомобиль, хх.хх.хх г. выпуска, идентификационный номер №, с определением его начальной стоимости в размере ... рублей, установленной оценкой, оплаченной Чамаевым В.Г. в размере ... рублей; с Чамаева В.Г. также взыскана государственная пошлина в размере ... рублей. Для недопущения изъятия автомобиля истец выплатил ... рублей. Истец просил взыскать с ответчика понесенные убытки: расходы за выкуп автомобиля - ... рублей; расходы по оценке автомобиля - ... рублей; расходы по уплате госпошлины, взысканные по судебному решению от хх.хх.хх г., - ... рублей; расходы на оплату услуг представителя - ... рублей; затраты на оформление доверенности представителю - ... рублей; расходы по оплате государственной пошлины. Истец, его представитель Иванов К.Ю., действующий по доверенности, исковое требование поддержали по обстоятельствам, изложенным в иске. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (расписка в деле). Представитель ответчика Пронин А.В., действующий по доверенности, иск не признал и пояснил, что Герчин Н.В. истцу автомобиль не продавал; о том, что данный автомобиль заложен предыдущим собственником, не знал. В связи с тем, что истец не привлек Герчина Н.В. к участию в деле, рассмотренному судом хх.хх.хх г., Чамаев В.Г. в соответствии со статьей 462 Гражданского кодекса РФ утратил право на предъявление иска о возмещении убытков. Суд, заслушав истца, представителей сторон, изучив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Решением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. удовлетворены требования к должнику А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в сумме ... рублей и судебных расходов в сумме ... рублей; обращено взыскание на заложенный в обеспечение исполнения обязательств по договору залога № от хх.хх.хх г. автомобиль, хх.хх.хх г. выпуска, идентификационный номер №. хх.хх.хх г. А. распорядился автомобилем без согласия залогодержателя, продав его Н., который, в свою очередь, хх.хх.хх г. продал автомобиль Р. По договору от хх.хх.хх г. Р. продал данный автомобиль Герчину Н.В., который, в свою очередь, продал автомобиль хх.хх.хх г. Чамаеву В.Г. за ... рублей. Решением суда от хх.хх.хх г. исковые требования были удовлетворены; обращено взыскание на заложенный автомобиль, хх.хх.хх г. выпуска, идентификационный номер №, в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от хх.хх.хх г., находящийся в собственности Чамаева В.Г. В рамках этого гражданского дела Чамаевым В.Г. была проведена оценка, которая определила рыночную стоимость автомобиля в размере ... рублей. Эта цена была указана в судебном решении как начальная продажная стоимость автомобиля, и данная сумма перечислена Чамаевым В.Г. банку, а также расходы по оплате взысканной государственной пошлины - ... рублей (л.д. №). Уплата указанных сумм Чамаевым В.Г. подтверждена приходными кассовыми ордерами от хх.хх.хх г. Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодателем не установлено иное. Статьей 32 Закона РФ "О залоге" также предусмотрено, что залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога переходит к третьему лицу. В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. На основании пункта 1 статьи 461 Гражданского кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Статья 15 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Материалами дела подтверждается, что автомобиль, хх.хх.хх г. выпуска, идентификационный номер №, подлежал изъятию у Чамаева В.Г. на основании решения суда от хх.хх.хх г.. Основания, по которым автомобиль изымался, возникли до исполнения договора, то есть до передачи товара покупателю. Ответчиком не представлено доказательств того, что истец при покупке автомобиля знал или должен был знать о наличии обременений. Для того чтобы избежать изъятия автомобиля и сохранения на него права собственности и права пользования, истец выплатил ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, т.е. понес убытки, связанные с нарушением своих прав. Помимо этого Чамаев В.Г. оплатил оценку автомобиля в размере ... рублей (л.д. №), услуги своего представителя в размере ... рублей, оформил представителю нотариальную доверенность, оплатив ... рублей (л.д. №). Представитель ответчика заявляет о том, что между Герчиным Н.В. и Чамаевым В.Г. договор купли продажи автомобиля, хх.хх.хх г. выпуска, идентификационный номер №, не заключался. Данный автомобиль был продан Герчиным Н.В. Д. Последнему была выдана доверенность на снятие автомобиля с учета в ГИБДД, заключение договора купли - продажи и т.д. Д. уже от своего имени продавал автомобиль Чамаеву В.Г. Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В материалах дела имеется письменный договор купли - продажи автомобиля, хх.хх.хх г. выпуска, идентификационный номер №, заключенный между Герчиным Н.В. и Чамаевым В.Г. Герчиным Н.В. и его представителем данный договор не оспорен, иной договор, свидетельствующий о переходе права собственности на автомобиль от Герчина Н.В. к другому лицу, а не истцу, суду не представлен. На основании договора, заключенного между сторонами, Чамаев В.Г. зарегистрировал автомобиль. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При указанных обстоятельствах ответчик обязан возместить причиненные истцу убытки в размере ... рублей. Довод представителя ответчика об отсутствии, на основании статьи 462 Гражданского кодекса РФ, у истца прав на взыскание убытков, судом не принимается во внимание по следующим основаниям. Статья 462 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя. Непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя. Продавец, привлеченный покупателем к участию в деле, но не принявший в нем участия, лишается права доказывать неправильность ведения дела покупателем. Герчиным Н.В. не представлено суду доказательств, что, приняв участие в рассмотрении хх.хх.хх г. судом гражданского дела по иску к Чамаеву В.Г. об обращении взыскания на заложенный автомобиль, хх.хх.хх г. выпуска, идентификационный номер №, он мог предотвратить изъятие данного автомобиля у Чамаева В.Г. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением иска в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: иск Чамаева В.Г. удовлетворить. Взыскать с Герчина Н.В. в пользу Чамаева В.Г. убытки в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи: Н.Н. Антипиной,
при секретаре: П.П. Мишустиной,
Судья Н.Н. Антипина
Решение принято судом в окончательной форме 27 февраля 2012 года.