О взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно



Дело № 2- 214/ 12

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

11 марта 2012 года                                                                                          город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                Н.Н.Антипиной,
при секретаре:                                                                                        П.П. Мишустиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кореньковой Н.Н. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Шокшинская средняя общеобразовательная школа», муниципальному учреждению «Централизованная бухгалтерия № 1» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

у с т а н о в и л:

Коренькова Н.Н. обратилась с иском о взыскании денежных средств по тем основаниям, что ей не произведена выплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда в отпуск и обратно в размере ... рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; согласно письменному заявлению, поддерживая исковое требование, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика муниципального общеобразовательного учреждения «Шокшинская средняя общеобразовательная школа» Мотова А.А., действующая по доверенности, иск признала.

Представитель ответчика муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия № 1» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика МОУ «Шокшинская средняя общеобразовательная школа», исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истица с хх.хх.хх г. до настоящего времени работает в МОУ «Шокшинская средняя общеобразовательная школа», что подтверждается письменными материалами дела.

С хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ей был предоставлен очередной отпуск, в период которого она выезжала в ....

Согласно представленным платежным документам стоимость проезда железнодорожным транспортом в отпуск и обратно составила ... рублей (... + ...). На данную сумму истицей составлен авансовый отчет, принятый руководителем МОУ «Шокшинская средняя общеобразовательная школа».

В течение 2010-2011 гг. льготой по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно истица не пользовалась.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.

Аналогичная норма содержится в абзаце 7 статьи 33 Федерального закона от 19.02.1993 года № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Постановлением администрации Прионежского муниципального района РК № 3675 от 30.12.2009 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в бюджетных организациях Прионежского муниципального района, и членов их семей. В соответствии с данными Правилами работнику организаций и членам их семей один раз в два года производится компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Суду представлена справка, из которой следует, что МОУ «Шокшинская средняя общеобразовательная школа» признается долг перед истицей в размере ... рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что требование истицы подлежит удовлетворению в полном размере с надлежащего ответчика МОУ «Шокшинская средняя общеобразовательная школа», являющегося работодателем у истицы.

В отношении МУ «Централизованная бухгалтерия № 1» иск удовлетворению не подлежит, так как данное учреждение является ненадлежащим ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с МОУ «Шокшинская средняя общеобразовательная школа» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Кореньковой Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Шокшинская средняя общеобразовательная школа» в пользу Кореньковой Н.Н. ... рубль ... копеек.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения ««Шокшинская средняя общеобразовательная школа» в доход местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 400 рублей.

Остальные исковые требования Кореньковой Н.Н. оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.



Судья                                                                                                                       Н.Н. Антипина


Решение принято судом в окончательной форме 16 марта 2012 года.