Дело № 2 - 57 / 12 Р Е Ш Е Н И Е 02 марта 2012 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой Г.Е. к Мачитидзе О.Н. о признании акта согласования местоположения границы земельного участка незаконным, о возложении обязанности совершить определенные действия, у с т а н о в и л: Моисеева Г.Е. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что является собственником земельного участка №, площадью ... кв. метров, расположенного по адресу: .... Собственник смежного земельного участка № Мачитидзе О.Н., выполняя хх.хх.хх г. кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади своего земельного участка, не известил ее надлежащим образом, не пригласил на согласование, что повлекло неправильное установление смежной границы. Истица просит признать незаконным акт согласования местоположения земельного участка № (кадастровый номер №), обязать ответчика восстановить границы земельного участка №; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Истица в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что смежная граница земельных участков проходит по забору. Фактически у нее нет никаких требований к ответчику, так как о нарушении им ее прав она не заявляет. Предъявление иска было инициировано председателем СНТ, который и нанимал адвоката, она же выдала представителю только доверенность. Никаких расходов по проведению экспертизы она нести не намерена, так как у нее отсутствует спор с ответчиком. Границы ее земельного участка ответчиком не нарушены. Представитель истицы Домрачев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что ответчик смежную границу земельных участков установил по забору, возведенному предыдущим собственником земельного участка №, в настоящее время принадлежащим истице. Однако местонахождение забора может и не являться смежной границей земельных участков. Какова фактическая площадь занимаемого истицей земельного участка не известно, кадастровые работы в отношении своего участка она не проводила. Вне зависимости от того, что на время выполнения ответчиком кадастровых работ в отношении своего земельного участка истица еще не была собственником земельного участка №, с ней ответчик должен был согласовать смежную границу, предварительно уведомив ее о времени проведения кадастровых работ. Ответчик в судебном заседании иск не признал и пояснил, что владеет земельным участком № более 20 лет. Площадь земельного участка составляла ... кв. метров. Сосед земельного участка №, лет восемь назад установив забор, захватил при этом часть его земельного участка, он не стал ругаться. При проведении кадастровых работ было выявлено, что площадь участка ответчика уменьшалась до ... кв. метров, он с этим согласился. Смежная граница земельных участков была согласована по забору. О проведении кадастровых работ было сообщение в печати. В период проведения кадастровых работ истица еще не была собственницей земельного участка №. Представители третьих лиц СНТ, ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Карелия, ООО «Межевое бюро», администрации Прионежского муниципального района РК в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, заслушав стороны, представителя истицы, изучив представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Подпункт 2 пункта 1 и подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ устанавливают, что нарушенное право на земельный участок подлежит установлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Частями 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221 «О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости. Постановка на учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов. Часть 2 статьи 39 Закона о кадастре предусматривает, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона о кадастре. Предметом указанного в согласовании с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. В силу части 3 статьи 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды. В соответствии с частями 7, 8 статьи 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты, либо опубликовывается в порядке, установленным для официального опубликования муниципальных правовых актов. На основании частей 2 и 3 статьи 40 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не выразили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение существующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания (часть 10 статьи 39 Закона о кадастре). Из письменных материалов гражданского дела следует, что кадастровым инженером извещение о проведении хх.хх.хх г. собрания о согласовании местоположения границ земельного участка Мачитидзе О.Н. было опубликовано хх.хх.хх г. в газете «Прионежье» № (л.д. №). От заинтересованных лиц возражений по согласованию местоположения границ земельного участка ответчика не поступило. В связи с чем, хх.хх.хх г. был составлен межевой план земельного участка ответчика (л.д. №), после чего земельный участок был поставлен на кадастровый учет по установленным границам, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. №). В силу ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Истица является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от хх.хх.хх г. (л.д. №). Право собственности ответчика на земельный участок №, расположенный в СНТ, было зарегистрировано на земельный участок хх.хх.хх г. (л.д. №). Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу пункта 2 статьи 223 и пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает у покупателя по договору с момента государственной регистрации перехода этого права. Часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, учитывая, что на период выполнения кадастровых работ (хх.хх.хх г.) в отношении земельного участка №, принадлежащего ответчику, истица не была собственником земельного №, смежная граница земельных участков с ней не должна была согласовываться. Порядок согласования местоположения границ земельного участка ответчика проведен в соответствии с действующим законодательством. Как следует из пояснений сторон, схемы расположения земельного участка ответчика (л.д. №), чертежа его земельного участка (л.д. №), смежная граница земельных участков проходит по забору. Истица, поддерживая иск, вместе с тем заявляет, что у нее отсутствуют какие-либо исковые требования к ответчику; она не оспаривает смежную границу земельных участков, проходящую по забору; в тех границах, в которых она приобретала земельный участок, он и существует в настоящее время. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений прав истицы, которые подлежали бы судебной защите. Соответственно, как необоснованные заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с отказом в иске оплаченная истицей государственная пошлина возмещению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: иск Моисеевой Г.Е. к Мачитидзе О.Н. о признании акта согласования местоположения границы земельного участка №, расположенного в СНТ Прионежского района РК (кадастровый номер №), незаконным, о возложении обязанности восстановить границу земельного участка № (кадастровый номер №) оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение принято судом в окончательной форме 07 марта 2012 года.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи: Антипиной Н.Н.,
при секретаре: Салаховой С.Л.,
Судья Н.Н. Антипина