О признании договора аренды земельного участка недействительным



Дело № 2 - 10 / 12

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

19 марта 2012 года                                                                                            город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                  Н.Н. Антипиной,
при секретаре:                                                                                           П.П. Мишустиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриленко П.С. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, Н. о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным),

у с т а н о в и л:

Гавриленко П.С. обратился в суд с названным исковым требованием, мотивируя тем, что в ... его семье была выделена в постоянное бессрочное пользование земля, площадью ... гектаров, и его матерью был приобретен дом на данном земельном участке. После смерти матери истец фактически принял наследство (дом и землю); с хх.хх.хх г. обрабатывал землю, занимался фермерством, вел натуральное хозяйство для содержания семьи. хх.хх.хх г. в целях регистрации права собственности в том числе и на землю, от администрации сельского поселения получил выписку, в которой значился участок земли, принадлежащий истцу на праве постоянного бессрочного пользования, площадью ... квадратных метров, что не соответствует площади, предоставленной ранее. Впоследствии от администрации Прионежского муниципального района РК получил архивную справку, согласно которой площадь участка ранее значилась ... гектаров, а также стало известно, что между ответчиками заключен договор аренды от хх.хх.хх г. спорной части земельного участка с кадастровым номером .

Истец, его представитель Маккоева М.И., действующая на основании доверенности, иск поддержали и пояснили, что семья Гавриленко обрабатывает спорный участок несколько десятилетий. Передача данного участка в аренду Н. является незаконной, так как истец сам намерен оформить права на данный участок. В собственности истца находится земельный участок меньшей площади, чем должен быть.

Представитель ответчицы Н., опекун Владыко А.П. (назначена постановлением от хх.хх.хх г. «О назначении опеки над недееспособной Н., хх.хх.хх г.р.» - л.д. ) в судебном заседании иск не признала и пояснила, что, действуя от имени Н., оформила на земельный участок договор аренды, на данном участке используемых истцом строений не имеется. На участке, переданном в аренду бывшей супруге истца, уже около 20 лет лежат доски, разваливаются две теплицы. Семья обрабатывала не только этот земельный участок, но и другие, права на которые не оформлены. Вопрос об оформлении прав на земельный участок встал после того, как отец выгнал больную супругу, перенесшую несколько инсультов, из дома и отказал в оказании ей материальной помощи.

Представитель администрации Прионежского муниципального района РК Клюшкина Е.В., действующая по доверенности, иск не признала и пояснила, что земельный участок был предоставлен в аренду на законных основаниях, все необходимые условия предоставления земельного участка в аренду были соблюдены. Из представленной кадастровой выписки на испрашиваемый земельный участок следовало, что участок в предусмотренном законом порядке никем не занят, права иных лиц либо ограничения на него не зарегистрированы. У истца в собственности находится иной земельный участок, на котором располагается дом.

Представитель третьего лица глава администрации сельского поселения пояснила, что хх.хх.хх г. представитель Н. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного через дорогу от дома, где проживает истец. В поселении жители знают, что используемые участки должны быть оформлены. Земельный участок, закрепленный за жилым домом истца, оформлен им в собственность. Спорным земельным участком пользовались супруги Гавриленко, их дети. В похозяйственных книгах указывались сведения о площадях земельных участков, фактически занимаемых гражданами, с данных площадей оплачивались налоги.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. Н. обратилась в администрацию Прионежского муниципального района РК с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка (л.д. ).

Информация о предстоящем предоставлении в аренду Н. земельного участка была опубликована в газете «Прионежье» от хх.хх.хх г.

хх.хх.хх г. был составлен акт выбора и обследования земельного участка для ведения дачного хозяйства в ... (л.д. ).

Постановлением администрации Прионежского муниципального района РК от хх.хх.хх г. Н. предоставлен земельный участок с кадастровым номером , площадью ... кв. метров, расположенный в ... Прионежского района РК, на праве аренды сроком до хх.хх.хх г., разрешенное использование - «для ведения дачного хозяйства», категория земель - «земли населенных пунктов» (л.д. ).

Гавриленко П.С. и Н. зарегистрировали брак хх.хх.хх г.; в браке у них родилось 14 детей. Решением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. Н. по заявлению Гавриленко П.С. признана недееспособной. Постановлением администрации Прионежского муниципального района РК от хх.хх.хх г. опекуном над недееспособной Н. назначена Владыко А.П.

В связи с признанием супруги недееспособной, по заявлению Гавриленко П.С. брак был расторгнут хх.хх.хх г.

хх.хх.хх г. между администрацией Прионежского муниципального района РК и опекуном Н. - Владыко А.П. - был заключен договор аренды земельного участка (кадастровый номер ), площадью ... кв. метров, местоположение: ..., для ведения дачного хозяйства.

хх.хх.хх г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним данный договор был зарегистрирован.

Пункт 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ устанавливает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

На основании подпунктов 1, 2, 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие вышеуказанного Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, т.е. после 31.01.1998 года. Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления его в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, им введенной (статья 6).

Согласно требованиям пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду.

На основании статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу требований статей 606, 607, 609 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно статье 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды.

В архивной справке от хх.хх.хх г., выданной Государственным учреждением Национальный архив РК, указано, что в похозяйственной книге за хх.хх.хх г. указано о нахождении в пользовании Гавриленко П.С. приусадебного участка в размере ... га; хх.хх.хх г. - ... га; хх.хх.хх г. - ... га (л.д. ).

В архивной справке от хх.хх.хх г., выданной администрацией Прионежского муниципального района РК, указано, что в похозяйственных книгах хх.хх.хх г. указано нахождение в личном пользовании хозяйства Гавриленко П.С. ... га земли (л.д. ).

Согласно выписке от хх.хх.хх г. из похозяйственной книги за хх.хх.хх г. Гавриленко П.С. на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок, площадью ... кв. метров, расположенный в ... (л.д. ). На основании данной выписки истец оформил этот участок в свою собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от хх.хх.хх г. (л.д. ).

В соответствии с техническим паспортом жилого дома в ..., принадлежащего на праве собственности Гавриленко П.С. (свидетельство о государственной регистрации права от хх.хх.хх г. (л.д. ), площадь придомового земельного участка составляет ... кв. метра.

Свидетель М. показал, что с хх.хх.хх г. проживает в доме и занимается сельским хозяйством. Участок через дорогу от дома использовался под огород. Н. всегда любила заниматься огородом, и он не против, чтобы у нее был участок.

Свидетель Т. показал, что супруги Гавриленко давно не проживают вместе. Участок через дорогу садится Гавриленко П.С. картофелем.

Свидетель К. показала, что после обращения Н. за предоставлением земельного участка, был оформлен акт выбора. При проведении кадастровых работ была уточнена площадь земельного участка, который может быть предоставлен на основании договора аренды. До предоставления земельного участка в аренду Н., он никому в предусмотренном порядке предоставлен не был.

Свидетель Р. показал, что при оформлении на Н. земельного участка была соблюдена вся процедура. Он помогал Гавриленко вспахивать огород, так как они не могли справиться своими силами. Земельный участок через дорогу от дома истца ни за кем не был закреплен, Владыко А.П. занималась в течение двух лет оформлением данного участка в аренду Н.

Нормы статьи 168 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Доводы истца о том, что его семье (ему и матери), как плановым переселенцам из ... было выделено в постоянное бессрочное пользование ... га земли, в связи с чем он имеет преимущественное право на предоставление ему земельного участка в аренду, были проверены судом и не нашли своего подтверждения. У истца не оформлено никаких прав на земельный участок, расположенный за придомовой территорией дома .

Из пояснений представителя администрации сельского поселения и соответствующего письма данного органа следует, что земельный участок, часть которого передана в аренду Н., расположен через дорогу от земельного участка и жилого дома, принадлежащих на праве собственности истцу; обрабатывался семьей Гавриленко П.С. и Н., но документально за ними закреплен не был.

Истец в предусмотренном законом порядке к администрации Прионежского муниципального района РК с заявлением о предоставлении ему дополнительного земельного участка, помимо находящегося в собственности, не обращался.

Из сведений кадастрового паспорта земельного участка (л.д. ) следует, что спорный земельный участок расположен на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства. Данный участок поставлен на кадастровый учет хх.хх.хх г. В отношении земельного участка проведены кадастровые работы, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Судом также установлено, что на данном земельном участке строений, принадлежащих на праве личной собственности истцу, не имеется.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализ названных выше правовых норм и установленных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что заключенный администрацией Прионежского муниципального района РК с арендатором Н., от имени которой действует ее опекун Владыко А.П., договор аренды земельного участка, соответствует требованиям упомянутых выше норм гражданского и земельного законодательства, оснований для признания договора аренды недействительным (ничтожным) не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Гавриленко П.С. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, площадью ... кв. метров, кадастровый номер , заключенного хх.хх.хх г. между администрацией Прионежского муниципального района Республики Карелия и Владыко А.П., действующей в интересах недееспособной Н., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.



Судья                                                                                                                        Н.Н. Антипина


Решение принято судом в окончательной форме 26 марта 2012 года.