О государственной регистрации договора мены и перехода прав собственности на квартиру



Дело № 2 - 307 /12

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

03 апреля 2012 года                                                                                          город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                               Н.Н. Антипиной,
при секретаре:                                                                                             С.Л. Салаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыльковой М.В., Ивановой С.В., действующей также в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего, к Спировой И.В., Спировой А.А., Варвусу В.В. о государственной регистрации договора мены и перехода прав собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

истицы обратились в суд с иском, мотивируя тем, что хх.хх.хх г. между сторонами был заключен договор мены квартир: принадлежащей на праве собственности истицам, расположенной по адресу: ..., и принадлежащей на праве собственности ответчикам, расположенной по адресу: .... После подписания договора стороны произвели фактический обмен квартирами, однако до настоящего времени не произвели регистрацию перехода права собственности.

Истица Иванова С.М. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Истица Рылькова М.В., ее представитель Кудряшова М.В., действующая по доверенности, в судебном заседании иск поддержали и пояснили, что после заключения договора мены квартир переехали в квартиру по ул. ..., а ответчики - в квартиру по ул. .... Из-за отсутствия полного пакета документов хх.хх.хх г. им не произвели регистрацию перехода права; в настоящее время местонахождение ответчика Варвуса В.В. неизвестно, в связи с чем, невозможно оформить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК (далее - Управление) надлежащие документы.

Ответчицы Спирова И.В., Спирова А.А. в судебном заседании иск признали и пояснили, что заключили хх.хх.хх г. с истицами договор мены квартир и фактически произвели данный обмен. Сразу не произвели регистрацию перехода права, так как собирали дополнительные документы. Ответчик Варвус В.В. ни с ними, ни по месту регистрации не проживает, место его нахождения неизвестно.

Ответчик Варвус В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту своей регистрации.

Представитель третьего лица Управления в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим мотивам.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Установлено, что хх.хх.хх г. за Рыльковой М.В., Ивановой С.М., Н. зарегистрировано право собственности на квартиру дома по ул. ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП от хх.хх.хх г.

хх.хх.хх г. за Спировой И.В., Спировой А.А., Варвусом В.В. зарегистрировано право собственности на квартиру дома по ул. ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП от хх.хх.хх г.

хх.хх.хх г. постановлением администрации Прионежского муниципального района РК Ивановой С.М., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребенка, хх.хх.хх г. рождения, был разрешен обмен квартиры , расположенной по адресу: ..., на квартиру , расположенную по адресу: ....

хх.хх.хх г. между сторонами заключен договор мены вышеназванными квартирами. После подписания договора стороны произвели фактический обмен квартирами, однако до настоящего времени остались зарегистрированными по старым адресам.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимые вещи, переход подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пункт 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ (далее - Закон) государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы. С 17.02.1998 года данный орган начал свою деятельность по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Карелия (на сегодняшний день - Управление).

Пункт 1 ст. 16 Закона устанавливает, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Исходя из положений п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, установлено, что стороны при подписании договора мены, несмотря на указание о необходимости его государственной регистрации, своевременно не произвели данные действия; из-за отсутствия Варвуса В.В. не могут в настоящее время зарегистрировать надлежащим образом переход права на объекты недвижимости.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, суд считает, что в целях защиты прав истиц заявленное ими исковое требование подлежит удовлетворению.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истица Рылькова М.В. в судебном заседании заявила об отказе от возложения на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Рыльковой М.В., Ивановой С.В., действующей также в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего, удовлетворить.

Зарегистрировать договор мены квартир от хх.хх.хх г., заключенный между Рыльковой М.В., Ивановой С.В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребенка, хх.хх.хх г. рождения, и Спировой И.В., Спировой А.А., Варвусом В.В., квартиры дома по ул. ... на квартиру дома по ул. ....

Зарегистрировать переход права собственности от Рыльковой М.В., Ивановой С.В., Н. к Спировой И.В., Спировой А.А., Варвусу В.В. на квартиру дома по ул. ....

Зарегистрировать переход права собственности от Спировой И.В., Спировой А.А., Варвуса В.В. к Рыльковой М.В., Ивановой С.В., Н. на квартиру дома по ул. ....

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                                       Н.Н. Антипина


Решение принято судом в окончательной форме 09 апреля 2012 года.