Дело № 2 - 78 / 12 РЕШЕНИЕ 29 марта 2012 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репкина Ю.А. к Перцеву М.И. об устранении препятствий во владении земельным участком, о возложении обязанности произвести определенные действия, о компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению Перцева М.И. к Репкину Ю.А. об устранении препятствий во владении земельным участком, о возложении обязанности произвести определенные действия, у с т а н о в и л: Репкин Ю.А. обратился в суд с исковыми требованиями, мотивируя тем, что, являясь членом садоводческого некоммерческого товарищества «Березка-1» (далее - СНТ «Березка-1»), владеет земельным участком №, на смежной границе которого с земельным участком №, его пользователем Перцевым М.И. установлены железные решетки из 40 мм арматуры и закрыты со стороны соседа обрезками расслоившейся ДВП, железа, рубероида и прочим мусором, засыпано несколькими самосвалами песка, гравия, тем самым, выравнивая уклон, в результате чего, получилось сплошное загромождение высотой 2 метра, местами - более 2 метров, из которого периодически вываливаются булыжники, другой хлам; солнце практически не проникает в течение всего дня на часть земельного участка истца, при этом разрешение последний, а также правление СНТ «Березка-1» на вышеуказанные действия не выдавали. Кроме того, к смежной границе ответчик вывел колодец с хозсточными водами, от которого на протяжении всего теплого летнего периода шли неприятные запахи, в связи с чем, истец просит обязать ответчика убрать листы ДВП, листы железа, камни, бетонные плиты, железную сетку «рабица», железные прутья; перенести колодец от смежной границы земельных участков № и № на 10 метров, после чего засыпать образовавшуюся яму веществами, нейтрализующими запах, а также землей (л.д. №). Перцев М.И. обратился в суд с встречными исковыми требованиями, мотивируя тем, что, являясь членом СНТ «Березка-1», на границе со смежным земельным участком № установил забор длиной около 25 метров, вдоль которого со своей стороны установил на землю защитные листы оцинкованного железа, ДСП высотою до 1 метра, чтобы предотвратить попадание песка, гравия на участок Репкина Ю.А., не допустить сползания грунта к его участку. хх.хх.хх г. ответчик по встречному иску, используя строительную технику при выравнивании своего участка и проезда к сараю, срезал со своей стороны вдоль забора грунт 10-40 сантиметров, прокопал канаву вдоль забора глубиной 15-25 сантиметров, сняв местами защитные листы, обрушал, выкапывал грунт, камни из - под забора (с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. скрытно), местами до 0,65 метров, нарушив, тем самым, устойчивость забора, что может привести к обрушению забора, к причинению вреда жизни и здоровью. На смежной границе после забора ответчик по встречному иску построил сарай, обратив скат крыши на земельный участок истца по встречному иску, что приводит к чрезмерному увлажнению почвы в период осадков, уменьшает освещенность, снижает урожайность, в связи с чем, истец по встречному иску просит обязать ответчика по встречному иску вдоль забора со стороны участка № (смежной границы с участком №) засыпать грунтом до отметки низа секций (арматуры) забора на ширину 65 сантиметров от смежной границы, укрепить стойки забора бетоном или камнями до указанной высоты; перенести сарай на расстояние 1 метра от смежной границы в сторону участка № с расположением скатов кровли сарая на участок №. В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ Репкин Ю.А. увеличил заявленные исковые требования и дополнительно заявил о возложении на Перцева М.И. обязанности: отодвинуть сооружение длиной 25 метров (забор) на 1 метр от смежной границы с его участком и закрыть всевозможные листы железа, обрезки сетки, разложившейся ДВП, колеса от велосипеда, камни, железные прутья и т.п. всплошную профнастилом, чтобы было безопасно и эстетично; перенести металлический кузов ЗИЛа с навозом со смежной границы его участка на расстояние 1 метра, чтобы обеспечить доступ солнечного света и исключить угрозу обвала кузова; перенести колодец со сточными водами вместе с выводной трубой на расстояние 10 метров от границы; перенести 2 теплицы от смежной границы земельных участков № и № на 1 метр; взыскать с Перцева М.И. компенсацию морального вреда в размере ... рублей за причиненные на протяжении ... лет неудобства, связанные с отсутствием солнечного света по всей длине сооружения, неприятными запахами от кузова с навозом, сточных бытовых вод, сыростью от полива кустов, высаженных на этом сооружении; взыскать с Перцева М.И. компенсацию морального вреда в размере ... рублей за заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство Репкина Ю.А., заключающиеся в том, что он изымал грунт и камни с земельного участка Перцева М.И. В судебное заседание Репкин Ю.А. не явился, был извещен надлежащим образом. Представитель Репкина Ю.А. Репкина А.Ф., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; в предыдущем судебном заседании увеличенные исковые требования Репкина Ю.А. поддержала, встречный иск не признала и пояснила, что в течение 10 лет сооружение (забор) находится в неприглядном состоянии, со стороны участка Перцева М.И. к нему приложен всевозможным хлам. В начале участка Репкина Ю.А., где большой перепад высот с участком Перцева М.И., ранее утрамбованная у забора земля осыпалась, оголились валуны, стойки забора до 2 метров. Стойки забора Перцева М.И. оголились еще и потому, что на участке Репкина Ю.А. экскаватор снял грунт с пнями и выровнял эту часть участка, после чего песок стал осыпаться и валуны начали скатываться на их участок. Высаженные Перцевым М.И. у забора кустарники создают теневую завесу на участок Репкина Ю.А., из-за поливки этих кустов участок Репкина Ю.А. заболочен. Представитель Репкина Ю.А. Домрачев А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования Репкина Ю.А. в полном объеме, встречный иск не признал и пояснил, что забор был поставлен более 15 лет назад, первоначально имел хороший внешний вид. В дальнейшем к забору Перцев М.И. стал складывать хлам, песок внизу забора высыпался, валуны оголились, забор стал иметь неэстетичный вид. Репкин Ю.А. желает, чтобы колодец для сточных вод Перцевым М.И. был перенесен вглубь участка на 10 метров, а забор сдвинут на 1 метр от границы. На участке Перцева М.И. установлен для хранения навоза металлический кузов от ЗИЛа, данный кузов должен быть перенесен на расстояние 1 метра от границы, как и две теплицы Перцева М.И. Действиями по обустройству своего земельного участка Перцев М.И. причинил моральный вред Репкину Ю.А., оцененный последним в размере ... рублей. Указав во встречном исковом заявлении заведомо ложные, порочащие честь и достоинство сведения, об изъятии Репкиным Ю.А. грунта и камней с участка Перцева М.И., последний нанес моральный ущерб Репкину Ю.А., компенсация которого должна быть произведена в размере ... рублей. Перцев М.И., его представитель Малахов И.А., действующий в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования Репкина Ю.А. не признали, встречный иск поддержали и пояснили, что забор был установлен хх.хх.хх г., его стойки были вкопаны в землю от 0,5 метра до 1 метра; земля вокруг забора была утрамбована при помощи камней и песка. В таком виде забор существовал до хх.хх.хх г., когда Репкин Ю.А. экскаватором снял около забора грунт со своей стороны участка, чем оголил стойки забора. В дальнейшем грунт стал осыпаться в сторону участка Репкина Ю.А., помимо этого данный грунт изымался и супругой последнего. В настоящее время забор является неустойчивым особенно в месте перепада высот участков. Сарай Репкина Ю.А. расположен на границе, скат его ориентирован только на участок Перцева М.И. Вплотную к смежной границе никаких строений на участке Перцева М.И. не находится. Представитель третьего лица СНТ «Березка-1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, выслушав представителей сторон, Перцева М.И., свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона № 221 - ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре, либо государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права собственности на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122 - ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", считаются ранее учтенными земельными участками. Сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в соответствии с частью 7 статьи 45 Закона о кадастре при обращении заинтересованного лица в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный земельный участок и представленного таким лицом. Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Репкин Ю.А. является членом СНТ «Березка-1» и собственником земельного участка №, площадью ... кв. метров, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от хх.хх.хх г. (л.д. №). Перцев М.И. является собственником земельного участка №, площадью ... кв. метра, расположенного на территории СНТ «Березка-1», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от хх.хх.хх г. (л.д. ...). Земельные участки сторон имеют одну общую (смежную) границу. Пункт 2 статьи 6 и статья 11.1 Земельного кодекса РФ определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Свидетель Х. показала, что знакома с Репкиными более ... лет, неоднократно бывала на земельном участке последних. Участок Репкина Ю.А. вначале располагается ниже уровня участка Перцева М.И., там сыро и влажно, в конце участки выходят на один уровень. К забору, поставленному более 10 лет назад, со стороны участка Перцева М.И. набросаны куски шифера, ДСП, ДВП. В сточный колодец Перцевых поступает хозяйственная вода от мытья посуды, стирки белья, это не канализационные стоки. Свидетель Х. показала, что, находясь на земельном участке Репкина Ю.А., ощущала неприятный запах, по всей видимости, от колодца. Свидетель К. показала, что является дочерью Репкина Ю.А. Участок Перцева М.И. располагается уровнем выше, и при выравнивании своего участка он еще поднял его уровень, в связи с чем, участок ее родителей, и так находящийся в низине, оказался еще ниже, из-за чего на нем сыро, застаивается вода. На смежной границе участков Перцев М.И. более 15 лет назад поставил забор и со своей стороны завалил его барахлом. В месте, где большой перепад высот участков, со своей стороны Репкин Ю.А. выкорчевал пни, выровнял свой участок, в результате чего, стойки забора чуть оголились. Свидетель М. показал, что его земельный участок граничит с земельным участком Перцева М.И. Вначале участка Репкин Ю.А. не использовал часть земли, т.к. там более 15 лет стояли пни от спиленных деревьев. Для организации подъезда к сараю Репкин Ю.А. убрал эти пни и выровнял данную часть территории, она стала ниже, в результате этого стойки забора Перцева М.И. оголились приблизительно на 1 метр, что видно на находящихся в материалах дела фотографиях. Свидетель Н. показала, что является соседкой Репкина Ю.А., имеет земельный участок №. Забор, построенный Перцевым М.И. более 15 лет назад, был сделан аккуратно, не бросался в глаза, был весь в зелени. Сейчас забор имеет ужасный вид, поскольку из-под забора со стороны участка Репкина Ю.А. снят песок, торчат стойки, видны валуны. Она видела несколько раз, что Репкина А.Ф. подкапывала забор со своей стороны и брала песок лопатой. Свидетель П. показала, что является супругой Перцева М.И., их участок располагается на горе, а Репкина Ю.А. - в низине, в болоте. хх.хх.хх г. Репкина А.Ф. стала подкапывать землю у забора, ведрами носить ее, использовать на своем огороде и не прекращала этого делать, несмотря на замечания. От забора, через прутья, в глубину к ним на 1 метр земля оказалась выкопанной, колодец, стоящий в 70 см от границы, стоит «голый», вся земля выкопана вокруг него и вдоль забора все выкопано. Листы металлические, ДВП, ДСП они вынуждены ставить к забору, чтобы предотвратить изъятие земли. Репкин Ю.А. трактором снял у забора со своей стороны землю и оголил стойки забора, в результате чего, земля у забора осыпается. Пункт 4 части 1 статьи 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 года № 66-ФЗ предусматривает, что члены садоводческого объединения вправе осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство хозяйственных строений и сооружений на садовом земельном участке. Исходя из пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что на местности смежная граница земельных участков обозначена забором, возведенным хх.хх.хх г. Перцевым М.И., при этом стороны межевания или кадастровых работ в отношении своих земельных участков не проводили; границы земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не устанавливали; координаты характерных точек не определяли; площади участков не уточняли. В соответствии с пунктом 6.7 СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения" (далее - СниП 30-02-97) минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от любых построек, за исключением жилого строения и постройки для содержания мелкого скота и птицы, 1 метр. Судом установлено, что строения (сооружения), заявленные сторонами к переносу, построены (поставлены) более 15 - 20 лет назад; замеры расстояний от объектов до забора сторонами не производились. Учитывая, что смежная граница между участками не установлена, Репкин Ю.А. не заявляет о том, что принадлежащие Перцеву М.И. забор, теплицы, металлический кузов для содержания навоза, заходят на чужой участок; Перцев М.И. также не заявляет, что сарай Репкина Ю.А. заходит на чужой участок, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на Перцева М.И. обязанности отодвинуть забор (сооружение длиной 25 метров) на 1 метр от смежной границы, перенести металлический кузов ЗИЛа с навозом со смежной границы его участка на расстояние 1 метр, перенести 2 теплицы от смежной границы земельных участков № и № на 1 метр; о возложении на Репкина Ю.А. обязанности перенести сарай на расстояние 1 метра от смежной границы в сторону участка №, не имеется. Пункт 6.7 СНиП 30-02-97 устанавливает, что при возведении на садовом (дачном) участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового участка, следует скат крыши ориентировать на свой земельный участок. Данная норма носит обязательный, а не рекомендательный характер. Из пояснений лиц, участвующих в деле, фотоматериалов, следует, что на сарае Репкина Ю.А., расположенном на смежной границе, установлена односкатная крыша, которая ориентирована только на земельный участок Перцева М.И., в связи с чем, исковое требование Перцева М.И. о возложении на Репкина Ю.А. обязанности ориентировать скат крыши сарая на участок № является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии с пунктом 6.2 СНиП 30-02-97 индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждение с целью минимального затенения территории соседних участков должно быть сетчатым или решетчатым высотой 1,5 метра. Непосредственно сам забор является решетчатым, пропускает свет, суд считает, что при его строительстве градостроительные, строительные нормы не нарушены. Из пояснений лиц, участвующих в деле, свидетелей, фотографий следует, что стойки забора Перцева М.И. хх.хх.хх г. были вкопаны в землю, до нижнего основания забора были насыпаны камни с песком и землей, все утрамбовано. хх.хх.хх г., проводя работы по благоустройству своего участка, Репкин Ю.А. экскаватором снял землю вблизи забора, что привело к осыпанию грунта, камней, в результате чего, крепежные стойки забора оголились, забор потерял устойчивость. Соответственно, на Репкина Ю.А. должна быть возложена обязанность со стороны своего земельного участка № до отметки низа секций (арматуры) засыпать грунтом и укрепить стойки забора, разделяющего земельные участки № и № СНТ «Березка-1». Из представленных фотоматериалов видно, что со стороны земельного участка Перцева М.И. у забора располагаются листы железа, ДВП, что придает забору неэстетичный вид. Соответственно, на Перцева М.И. должна быть возложена обязанность убрать листы ДВП, листы железа, закрывающие попадание солнечного света на участок Репкина Ю.А., расположенные выше уровня земли, прилегающие со стороны земельного участка № СНТ «Березка-1» к забору, расположенному между земельными участками № СНТ «Березка-1». Суд не находит оснований для возложения на Перцева М.И. обязанности всплошную профнастилом закрывать часть забора. Согласно пункту 8.8 СНиП 30-02-97 (в редакции, действующей на время строительства колодца со сточными водами) сбор и обработку стоков душа, бани, сауны и хозяйственных сточных вод следует производить в фильтрованной траншее с гравийно-песчаной засыпкой или в других очистных сооружениях. Допускается хозяйственные сточные воды сбрасывать в наружный кювет по специальной канаве. Поскольку в колодец, расположенный на земельном участке Перцева М.И., на расстояние около метра от забора поступают хозяйственные сточные воды (мытье посуды, стирка), а вышеназванной нормой СНиП не регламентируется расположение данного объекта по отношению к границам, строениям, расположенным на соседнем земельном участке, оснований для возложения на Перцева М.И. обязанности по переносу данного колодца на расстояние 10 метров от смежной границы не имеется. Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.). Как основания для компенсации морального вреда в размере ... рублей Репкиным Ю.А. заявлены: отсутствие солнечного света по всей длине забора, неприятные запахи от кузова с навозом, сточных бытовых вод, сырость от полива кустов, высаженных у забора Перцевым М.И. Из пояснений лиц, участвующих в деле, свидетелей судом установлено, что земельный участок Репкина Ю.А. по отношению к участку Перцева М.И. находится в низине, в болоте; навоз Перцевым М.И. складируется в железном кузове, закрытом металлической крышкой; сточные бытовые воды в небольшом количестве собираются в бетонном колодце, также закрытом крышкой. Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд считает, что Репкиным Ю.А. не представлено бесспорных доказательств нарушения Перцевым М.И. его неимущественных прав либо совершение Перцевым М.И. действий, посягающих на принадлежащие Репкину Ю.А. нематериальные блага, в связи с чем, как не основанное на законе, заявленное исковое требование удовлетворению не подлежит. Согласно пунктам 1, 5 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Как основания для компенсации морального вреда в размере ... рублей Репкиным Ю.А. заявлены: указание Перцевым М.И. во встречном исковом заявлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство Репкина Ю.А., о том, что он изымал грунт и камни с земельного участка №. В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Судом установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения, приводящие к скандалам; в результате проведения работ по благоустройству своего участка, Репкин Ю.А., срезав вдоль забора грунт, допустил осыпание грунта, принадлежащего Перцеву М.И., через решетки забора на свой участок, а в дальнейшем данный грунт использовал, так как в представленных фотоматериалах осыпавшийся грунт на земельном участке Репкина Ю.А. отсутствует; если ранее стойки забора были заглублены в землю, то в настоящее время земля, примыкающая к забору со стороны земельного участка Перцева М.И., отсутствует. Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 152 Гражданского кодекса РФ, необходимые для компенсации морального вреда, поскольку не доказан факт распространения Перцевым М.И. заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство Репкина Ю.А. Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплаченная каждой из сторон при подаче исков государственная пошлина по 200 рублей подлежит взысканию в пользу противоположной стороны. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: иск Репкина Ю.А. к Перцеву М.И. удовлетворить частично. Обязать Перцева М.И. убрать листы ДВП, листы железа, расположенные выше уровня земли, прилегающие со стороны земельного участка № СНТ «Березка-1» к забору, расположенному между земельными участками № и № СНТ «Березка-1». Остальные исковые требования Репкина Ю.А. оставить без удовлетворения. Встречное исковое заявление Перцева М.И. удовлетворить частично. Обязать Репкина Ю.А. со стороны земельного участка № до отметки низа секций (арматуры) засыпать грунтом и укрепить стойки забора, разделяющего земельные участки № и № СНТ «Березка-1». Обязать Репкина Ю.А. ориентировать скат крыши сарая, расположенного на земельном участке № СНТ «Березка-1», принадлежащем ему на праве собственности на данный участок. Остальные встречные требования Перцева М.И. оставить без удовлетворения. Взыскать в пользу Репкина Ю.А. с Перцева М.И. государственную пошлину в размере 200 рублей. Взыскать в пользу Перцева М.И. с Репкина Ю.А. государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято судом в окончательной форме 03 апреля 2012 года.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи: Антипиной Н.Н.,
при секретаре: Салаховой С.Л.,
Судья Н.Н. Антипина