Дело № 2 - 260 /12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 20 марта 2012 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поспелкова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Евросеть - Ритейл» о защите прав потребителя, у с т а н о в и л: Поспелков С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что по заключенному хх.хх.хх г. между сторонами договору купли-продажи приобрел у ООО «Евросеть - Ритейл» сотовый телефон за ... рублей. В период пользования телефоном проявлялись его недостатки (сбой вызова, зависает), в связи с чем телефон дважды сдавался на ремонт. После очередной поломки хх.хх.хх г. он обратился к ответчику с заявлением о возврате денег, однако денежные средства возвращены не были со ссылкой на несущественность недостатков (неисправностей) в телефоне. Проведенная истцом экспертиза подтвердила наличие существенного недостатка в телефоне. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона; взыскать с ответчика стоимость сотового телефона - ... рублей, неустойку - ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей, расходы по проведению экспертизы - ... рублей. Истец в судебном заседании иск поддержал по обстоятельствам, в нем изложенным. Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом; возражений по иску не представил, ходатайств об отложении дела не подал. Суд, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. хх.хх.хх г. между сторонами заключен договор купли-продажи сотового телефона стоимостью ... рублей. Денежные средства в полном объеме были оплачены истцом ответчику. Гарантийный срок на сотовый телефон установлен в 1 год. Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Статья 18 Закона предусматривает, что потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если это не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. В силу абз. 2 пункта 6 статьи 18 Закона продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения, или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона). Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Выявленные истцом в период гарантийного срока неисправности товара в ходе судебного заседания нашли подтверждение. хх.хх.хх г. (л.д. №) и хх.хх.хх г. (л.д. №) в рамках гарантийного обслуживания выполнялись работы по замене программного обеспечения сотового телефона. хх.хх.хх г. в сотовом телефоне опять появились недостатки (сбой вызова, зависает), в связи с чем, хх.хх.хх г. Поспелков С.В. обратился к продавцу с заявлением о возврате денежных средств (л.д. №). Письмом от хх.хх.хх г. ответчик указал истцу о необходимости передачи сотового телефона в сервисный цент с целью осуществления гарантийного обслуживания, решения вопроса о признании недостатков существенными. Из пояснений истца следует, что при обращении в сервисный центр ему было разъяснено, что в связи с неисправность сотового телефона производить работы по замене программного обеспечения необходимо будет постоянно. Согласно выводу технической экспертизы, проведенной хх.хх.хх г., сотовый телефон является неисправным, в нем имеются недостатки: ошибка при выполнении функции исходящего вызова. Так как данный недостаток является неустранимым стандартными путями и не дает пользоваться главной функцией данного аппарата, этот недостаток является существенным (л.д. №). На основании вышеизложенного, суд считает, что истцу был продан сотовый телефон ненадлежащего качества с существенным недостатком, что является основанием для расторжения договора купли - продажи. Согласно кассовому чеку сотовый телефон стоит ... рублей, однако истец просит взыскать в его пользу ... рублей, в связи с чем, на основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым, не выходя за рамки заявленных требований, взыскать ... рублей в пользу истца с ответчика. В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона). На основании пункта 1статьи 23 Закона за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Размер пени на день вынесения судебного решения составляет ... рубль (... х 1% х ...). В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Исходя из суммы договора, периода просрочки, суд считает, что подлежащая взысканию по данному иску сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает, что размер неустойки подлежит уменьшению до ... рублей. Истцом доказан факт нарушения ответчиком прав потребителя. Продажа товара ненадлежащего качества, неудовлетворение законного требования потребителя о своевременном расторжении договора купли-продажи в добровольном порядке свидетельствует о вине продавца. Компенсацию морального вреда суд оценивает в ... рублей. Пункт 6 статьи 13 Закона устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... рублей ((... + ... + ...) : 2). В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требование истца о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере ... рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению (л.д. №). В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (п/п 8 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ) государственная пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика в доход местного бюджета Прионежского муниципального района РК суд взыскивает государственную пошлину в размере ... рублей. Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: иск Поспелкова С.В. удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли - продажи сотового телефона, заключенный хх.хх.хх г. между Поспелковым С.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл» в пользу Поспелкова С.В. оплату, произведенную по договору, в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы за проведение экспертизы - ... рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл» штраф в доход местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей. Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение принято судом в окончательной форме 26 марта 2012 года.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи: Антипиной Н.Н.,
при секретаре: Мишустиной П.П.,
Судья Н.Н. Антипина