Дело № 2 - 132/ 12 Р Е Ш Е Н И Е 30 марта 2012 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Эко» (далее - СНТ «Эко», Товарищество) к Балаеву А.С. о взыскании задолженности, пеней, по встречному исковому заявлению Балаева А.С. к СНТ «Эко» о признании незаконным ... собрания членов СНТ «Эко» от хх.хх.хх г. в части, решений собрания уполномоченных от хх.хх.хх г., у с т а н о в и л: СНТ «Эко» обратилось в суд с названными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ответчик, являясь членом Товарищества, не в полной мере произвел оплату целевых взносов за хх.хх.хх г., размер которых установлен решениями общих собраний членов СНТ «Эко», в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере ... рублей, которые подлежат взысканию с учетом пеней, общая сумма которых составляет ... рублей (л.д. №). В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ хх.хх.хх г. сумма иска в части размера целевых взносов была уменьшена СНТ «Эко» до ... рублей, пеней - до ... рублей (л.д. №); хх.хх.хх г. заявленные исковые требования были увеличены взысканием задолженности по целевым взносам за хх.хх.хх г. в размере ... рублей, пеней за просрочку - ... рублей, компенсации за отработку общественных работ за хх.хх.хх г. - ... рублей (л.д. №); хх.хх.хх г. заявленные исковые требования по взысканию задолженности за хх.хх.хх г. были уменьшены по целевым взносам до ... рублей, по пеням - до ... рублей. Балаев А.С. обратился с встречными исковыми требованиями о признании незаконным решения по пятому вопросу третьего предложения общего собрания членов СНТ «Эко» от хх.хх.хх г. в части установления размера целевых взносов членов Товарищества; решения собрания уполномоченных СНТ «Эко» от хх.хх.хх г. (л.д. №). В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ хх.хх.хх г. Балаев А.С. увеличил встречный иск дополнительным встречным исковым требованием о признании незаконным решения собрания уполномоченных СНТ «Эко» от хх.хх.хх г. В судебном заседании председатель правления СНТ «Эко» поддержал уточненные исковые требования, встречный иск не признал и пояснил, что размер целевых взносов был установлен решением общего собрания членов СНТ «Эко» и решениями собрания уполномоченных. До настоящего времени Балаев А.С. не погасил задолженность. Оспариваемые Балаевым А.С. решения являются законными. Балаев А.С., его представитель Багаев П.А., допущенный судом к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали и пояснили, что оспариваемые решения собраний уполномоченных приняты незаконным составом, при отсутствии кворума. Данные собрания проводились в период, когда уполномоченные были выбраны не по всем проездам. Решение общего собрания членов Товарищества от хх.хх.хх г. в оспариваемой части является незаконным, т.к. возлагает, в частности, на Балаева А.С., имеющего на хх.хх.хх г. в собственности земельный участок, площадью ... соток, обязанность оплачивать целевые взносы за все имеющиеся сотки, а на членов СНТ «Эко», имеющих земельные участки, площадью ... соток, - оплату только за ... соток. Неравноправие в оплате взносов является незаконным. Принятые на собраниях размеры целевых взносов являются экономически необоснованными, завышенными, в связи с чем, подлежат признанию незаконными, неподлежащими оплате. На собраниях разрешить вопросы по размеру целевых взносов невозможно, так как руководство Товарищества не отвечает на вопросы и не предоставляет финансовых документов. Суд, заслушав представителей сторон, Балаева А.С., исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. Балаев А.С. с хх.хх.хх г. является членом СНТ «Эко» (членская книжка - л.д. №) и имеет в собственности долю земельного участка по генплану № (свидетельство о государственной регистрации права от хх.хх.хх г. - л.д. №), долю земельных участков по генплану № (свидетельство о государственной регистрации права от хх.хх.хх г. - л.д. №). Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, установлением порядка деятельности садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, прав и обязанностей членов, регулируются Федеральным законом от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон). Согласно статье 16 Закона учредительным документом садоводческого некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе садоводческого некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются права и обязанности такого объединения; права, обязанности и ответственность членов объединения. Положения устава не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации, решения органов управления садоводческим некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу. В соответствии с частью 2 статьи 21 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. В соответствии с положениями пункта 5.2.6. Устава СНТ «Эко», член Товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, пени, предусмотренные пунктом 7.8. настоящего Устава, а также налоги и иные платежи (л.д. №). Согласно пункту 6 части 2 статьи 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи. Согласно части 1 статьи 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов. К исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества (собрания уполномоченных) отнесены вопросы установления вступительного, членского, целевого и других взносов и платежей, порядка и сроков их внесения (подпункт 16 пункта 6.2.1. Устава СНТ «Эко»). В пункте 7.7. Устава СНТ «Эко» указано, что размеры всех взносов, кроме членских, прямо зависят от количества земли («соток»), находящихся в их собственности. Решением общего собрания членов СНТ «Эко» от хх.хх.хх г. (л.д. №) третьим предложением по пятому вопросу было принято решение «Утвердить размер взносов членов товарищества исходя из количества соток, находящиеся в собственности. При нецелом числе м2 в сотке производить округление по математическим правилам. На хх.хх.хх г. предложить членский взнос - ... руб. и целевой взнос - ... руб. из расчета за 1 сотку. При наличии у собственника документа о выделении ему изначально ... соток этот вопрос снимается, за большую площадь - применяется. Для тех, кто переоформляет участки решение применять с хх.хх.хх г.». Решением собрания уполномоченных СНТ «Эко» от хх.хх.хх г. в вышеназванное решение третьим вопросом внесены изменения «в п. 11 решения принятого ОСЧ хх.хх.хх г. после словосочетания «Утвердить размер» включить слово «целевых». Вместо оборота «При наличии у собственника документа о выделении ему изначально ... соток этот вопрос снимается, за большую площадь - применяется» включить оборот: «Собственник, получивший при образовании товарищества ... соток, вносит целевой взнос в размере, как за ... соток». Балаев А.С., не оспаривая определение размера членского взноса для всех членов Товарищества в твердой денежной сумме, а целевого взноса - исходя из количества земли (соток), находящейся в собственности каждого члена, считает, что никаких изъятий из этого правила быть не должно. Земельные участки принадлежат членам Товарищества на праве собственности и не являются имуществом общего пользования; их приобретение, содержание и использование осуществляется за счет средств собственника; каждый член Товарищества на равных условиях с другими пользуется имуществом общего пользования, и на этих же условиях должен участвовать в его приобретении и содержании, таким образом, позицию Балаева А.С. о неравноправии, когда он, имея в собственности землю, площадью ... кв. метров, должен был платить за всю площадь, а член Товарищества, имеющий в собственности землю, площадью ... кв. метров, должен платить целевые взносы как за ... кв. метров, суд находит обоснованной, в связи с чем, признает незаконными решение общего собрания членов СНТ «Эко» от хх.хх.хх г. (третье предложение по пятому вопросу) в части утверждения размера целевых взносов на хх.хх.хх г. в размере ... рублей и принятого предложения «При наличии у собственника документа о выделении ему изначально ... соток этот вопрос снимается, за большую площадь - применяется. Для тех, кто переоформляет участки решение применять с хх.хх.хх г.» и решение собрания уполномоченных СНТ «Эко» от хх.хх.хх г. по третьему вопросу о внесении изменений в п. 11 решения, принятого общим собранием членов СНТ «Эко» хх.хх.хх г., о включении вместо оборота «При наличии у собственника документа о выделении ему изначально ... соток этот вопрос снимается, за большую площадь - применяется» оборот: «Собственник, получивший при образовании товарищества ... соток, вносит целевой взнос в размере, как за ... соток». Суд также считает, что решение о целевом взносе, принятое на общем собрании хх.хх.хх г., на хх.хх.хх г. в размере ... рублей за сотку является незаконным, так как данный размер экономически необоснован. В полной версии протокола общего собрания членов СНТ «Эко» от хх.хх.хх г. (л.д. №) не указан размер денежных средств, запланированный на мероприятия хх.хх.хх г. В оформленных отдельным документом решениях, принятых на данном собрании, указано об утверждении плана работ и мероприятий на хх.хх.хх г. в объеме ... рублей. В обосновании затрат на хх.хх.хх г. (л.д. №) их размер составляет ... рублей. По представленному расчету представителя СНТ «Эко» размер целевого взноса за сотку на хх.хх.хх г. не может превышать ... рублей, при математическом округлении - ... рублей (... рублей : ... соток земли в собственности). Балаев А.С. просит признать незаконными все решения, принятые на собрании уполномоченных СНТ «Эко» от хх.хх.хх г., мотивируя тем, что уполномоченные не были избраны от 2 проездов, из 20 избранных уполномоченных на собрании присутствовало 15 человек, в связи с чем, собрание уполномоченных не могло проводиться, и должно было проводиться общее собрание членов Товарищества. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных (абз. 1 части 2 статьи 20 Закона. Аналогичная норма предусмотрена пунктом 6.1.2. Устава СНТ «Эко»). Собрание уполномоченных правомочно, если на нем присутствует не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных (пункт 6.2.2. Устава СНТ «Эко»). Учитывая, что в СНТ «Эко» на хх.хх.хх г. было предусмотрено избрание 22 уполномоченных, собрание будет действительно при участии 11 уполномоченных. Данный кворум был соблюден. Суд считает необходимым также признать недействительным решение собрания уполномоченных СНТ «Эко» от хх.хх.хх г. по второму вопросу об утверждении размера взносов в части утверждения на хх.хх.хх г. целевого взноса в размере ... рублей, исходя из того, что на хх.хх.хх г. в соответствии с планом основных мероприятий (л.д. №) на их исполнение было заложено ... рублей, целевой взнос не может превышать при математическом округлении ... рублей (... : ...). В остальной части оснований для признания решений, принятых на собрании уполномоченных хх.хх.хх г., незаконными не имеется. На день проведения собрания уполномоченных и принятия решений от хх.хх.хх г. (л.д. №) должно быть избрано 24 уполномоченных, соответственно, собрание правомочно при участии в нем 12 уполномоченных, тогда как из 19 избранных (по 4 проездам уполномоченные избраны не были) на собрании присутствовало 10 уполномоченных. Соответственно, в связи с отсутствием кворума, решения, принятые на данном собрании являются незаконными, не подлежащими применению. На основании вышеизложенного, учитывая, что судом признаны незаконными решения об установлении размера целевых взносов на хх.хх.хх г. (решение общего собрания членов СНТ «Эко» от хх.хх.хх г. - третье предложение по пятому вопросу); на хх.хх.хх г. (решение собрания уполномоченных от хх.хх.хх г. по второму вопросу); на хх.хх.хх г. (решение собрания уполномоченных от хх.хх.хх г.), оснований для взыскания с Балаева А.С. задолженности не имеется, так как фактически размер целевых взносов на хх.хх.хх г. в СНТ «Эко» в предусмотренном законом порядке утвержден не был. По исковому требованию о взыскании с Балаева А.С. задолженности по отработке за неучастие в коллективных работах за хх.хх.хх г. за 8 часов в размере ... рублей суд приходит к следующему. Решением собрания уполномоченных СНТ «Эко» от хх.хх.хх г. было принято предложение «План коллективных работ разработать правлению до 30 мая, довести до уполномоченных и вывесить на доске объявлений. Отработку осуществить методом поручений» (л.д. №). Суду представителем СНТ «Эко» не представлено доказательств того, что Балаеву А.С. давалось какое-либо поручение на выполнение коллективных работ. Пунктом 4 собрания уполномоченных СНТ «Эко» от хх.хх.хх г. было принято решение «До хх.хх.хх г. уполномоченным разобраться окончательно с должниками по отработке и подать данные в правление, … перенести долги за отработку за хх.хх.хх г., т.е. если член товарищества хх.хх.хх г. должен за 8 час, то хх.хх.хх г. он обязан отработать 8 час. за хх.хх.хх г. и плюс столько-то часов за хх.хх.хх г.» (л.д. №). Суд считает необходимым отметить, что все решения, принятые на этом собрании, признаны данным решением Прионежского районного суда РК незаконными. Таким образом, вопрос по отработке коллективных работ за хх.хх.хх г. остался неразрешенным, данный вопрос относится к компетенции общего собрания членов СНТ «Эко» либо собрания уполномоченных. В связи с чем, заявленная сумма в размере ... рублей не подлежит взысканию. В соответствии с пунктом 7.8. Устава СНТ «Эко» в случае просрочки внесения взносов, оплаты за потребленную электроэнергию и возмещения за коллективные работы на членов Товарищества их допустившие начисляются пени, установленные Общим собранием (Собранием уполномоченных) или по решению правления возмещение долга может производиться через судебные органы (л.д. №). Исходя из буквального толкования данной нормы следует, что должнику может быть начислено или пени, или возмещение долга может производиться через судебные органы по решению правления. Суду не представлено доказательств того, что правлением СНТ «Эко» принималось решение о взыскании долга в судебном порядке с Балаева А.С. Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд не находит оснований для взыскания с Балаева А.С. пеней за просрочку внесения платежей с учетом того, что размер задолженности судом не установлен, так как не определены размеры самих платежей, срок отработки коллективных работ за хх.хх.хх г. не определен. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С СНТ «Эко» в пользу Балаева А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: иск СНТ «Эко» к Балаеву А.С. о взыскании задолженности, пеней оставить без удовлетворения. Встречное исковое заявление Балаева А.С. удовлетворить частично. Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Эко» от хх.хх.хх г. в части утверждения размера целевых взносов на хх.хх.хх г. в размере ... рублей и принятого предложения «При наличии у собственника документа о выделении ему изначально ... соток этот вопрос снимается, за большую площадь - применяется. Для тех, кто переоформляет участки решение применять с хх.хх.хх г.». Признать недействительным решение собрания уполномоченных СНТ «Эко» от хх.хх.хх г. по второму вопросу об утверждении размера взносов в части утверждения на хх.хх.хх г. целевого взноса в размере ... рублей. Признать недействительным решение собрания уполномоченных СНТ «Эко» от хх.хх.хх г. по третьему вопросу о внесении изменений в п. 11 решения, принятого общим собранием членов СНТ «Эко» хх.хх.хх г., о включении вместо оборота «При наличии у собственника документа о выделении ему изначально ... соток этот вопрос снимается, за большую площадь - применяется» оборот: «Собственник, получивший при образовании товарищества ... соток, вносит целевой взнос в размере, как за ... соток». Признать недействительными решения, принятые на собрании уполномоченных СНТ «Эко» от хх.хх.хх г. Остальные требования Балаева А.С. оставить без удовлетворения. Взыскать с СНТ «Эко» в пользу Балаева А.С. государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи: Н.Н.Антипиной,
при секретаре: С.Л. Салаховой,
Судья Н.Н. Антипина
Решение принято судом в окончательной форме 04 апреля 2012 года.