Дело № 2 - 284/12 Р Е Ш Е Н И Е 29 марта 2012 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, у с т а н о в и л: администрация Прионежского муниципального района РК обратилась в суд с заявлением по тем основаниям, что хх.хх.хх г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа по гражданскому делу №, выданному Прионежским районным судом РК после вступления в законную силу хх.хх.хх г. решения Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. по иску к администрации Прионежского муниципального района РК о переселении. Суд обязал ответчика переселить истца из квартиры, расположенной по адресу: ..., и предоставить ему в ... по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее ... кв. метров. хх.хх.хх г. определением Прионежского районного суда РК по вышеназванному исполнительному производству произведена замена должника с администрации Прионежского муниципального района РК его правопреемником администрацией сельского поселения. Ссылаясь на положение статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), заявитель считает, что после замены должника обязанность по оплате исполнительского сбора должна быть возложена на правопреемника, в связи с чем, постановление судебного пристава - исполнителя от хх.хх.хх г. о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству № просит признать незаконным. В судебном заседании представитель заявителя Клюшкина Е.В., действующая по доверенности, заявление поддержала по обстоятельствам, в нем изложенным. Судебный пристав-исполнитель Бойцев А.Г., в судебном заседании считая заявление не подлежащим удовлетворению, пояснил, что поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от хх.хх.хх г. вынесено в отношении администрации Прионежского муниципального района РК, то последней оно и должно быть исполнено. В настоящее время основное исполнительное производство окончено в связи с предоставлением квартиры администрацией сельского поселения. Представитель заинтересованного лица администрации сельского поселения, привлеченной к участию в деле определением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, заслушав представителя заявителя, судебного пристава - исполнителя, изучив письменные материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Установлено, что решением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. удовлетворен иск к администрации Прионежского муниципального района РК о переселении. Суд обязал ответчика переселить жильцов из квартир, расположенных по адресу: ... и предоставить каждому истцу в ... по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным требованиям, соответствующей общей площади. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. На основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство хх.хх.хх г. № в интересах взыскателя. Согласно данному постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлялся срок 5 дней со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе. На основании положений частей 1, 2, 3 статьи 112 Закона в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, но не менее пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пяти тысяч рублей. хх.хх.хх г. в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Карелия Киндтом А.И. было вынесено по указанному исполнительному производству постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. Это постановление было обжаловано администрацией Прионежского муниципального района РК, и решением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. оставлено в силе. хх.хх.хх г. определением Прионежского районного суда РК по исполнительному производству № произведена замена должника с администрации Прионежского муниципального района РК его правопреемником - администрацией сельского поселения. В соответствии со статьей 52 Закона в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 13-П от 30.07.2001 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Соответственно, постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наряду с другими исполнительными документами судов и иных органов (исполнительные листы, судебные приказы, постановления органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и др.), также является самостоятельным исполнительным документом. Замена должника хх.хх.хх г. определением Прионежского районного суда РК была произведена только по требованию о предоставлении гражданину жилого помещения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате исполнительского сбора не перешла при замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, что свидетельствует о законности оспариваемого постановления от хх.хх.хх г. о возбуждении исполнительного производства №. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: заявление администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. о возбуждении исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи: Антипиной Н.Н.,
при секретаре: Салаховой С.Л.,
Судья Н.Н. Антипина
Решение принято судом в окончательной форме 03 апреля 2012 года.