Дело № 2 - 254 /12 РЕШЕНИЕ 11 апреля 2012 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «СОЛОМЕНСКИЙ ЛЕСОЗАВОД» к Ану В.Р. о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, к Ану Р.С. о признании права собственности, обращении взыскания на недвижимое имущество, у с т а н о в и л: ЗАО «СОЛОМЕНСКИЙ ЛЕСОЗАВОД» обратилось в суд, мотивируя тем, что по приговору суда Ан Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. В ходе расследования данного уголовного дела органом предварительного расследования и впоследствии судом было установлено, что часть имущества, принадлежащего Ану Р.С., формально оформлена на Ана В.Р., в связи с чем, постановлением суда от хх.хх.хх г. на указанное имущество в целях обеспечения гражданских исков был наложен арест. Согласно кассационному определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. в удовлетворении кассационных жалоб, в том числе Ана В.Р., на постановление суда о наложении ареста было отказано. Считая установленным принадлежность Ану Р.С. недвижимого имущества в виде земельных участков для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: ... (кадастровые номера №; №), истец просил обратить взыскание на указанное имущество, формально зарегистрированное за Аном В.Р. В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования, ссылаясь на положения пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", просил признать отсутствующим право собственности Ана В.Р. на следующее имущество: земельный участок для индивидуального жилищного строительства (земли поселений), расположенный по адресу: ..., кадастровый номер объекта №; земельный участок для индивидуального жилищного строительства (земли поселений), расположенный по адресу: ..., кадастровый номер объекта №; признать, что указанное имущество фактически принадлежит (является собственностью) Ана Р.С. с обращением взыскания на указанное имущество. Определением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ан Р.С. (л.д. №). Представители истца Сенокосов А.Н., Тимофеев А.Н., действующие по доверенностям, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и пояснили, что спорное недвижимое имущество фактически принадлежит Ану Р.С., так как он работал и получал доход. Данное имущество формально зарегистрировано за сыном Ана Р.С. Аном В.Р., который не имел доходов, достаточных для покупки земельных участков. Ответчик Ан Р.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом; отбывает наказание в местах лишения свободы. Ответчик Ан В.Р. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании иск не признал и пояснил, что работал с ... лет, имел доходы, в частности, от деятельности своих предприятий; хх.хх.хх г. приобрел два земельных участка, которые до настоящего времени зарегистрированы за ним. Представители третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по РК, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Суд, заслушав представителей истца, изучив представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что постановлением судьи от хх.хх.хх г. по результатам рассмотрения ходатайства следователя Следственного управления при МВД Республики Карелия о наложении ареста на имущество Ана Р.С. был, кроме прочего, наложен арест на имущество, зарегистрированное на имя сына последнего - Ана В.Р., в частности, на земельные участки (разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства), расположенные на землях поселений, в ... Прионежского района РК (кадастровые номера № (т. 1 л.д. №). Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия хх.хх.хх г. оставила постановление судьи о наложении ареста без изменений, жалобу - без удовлетворения. Приговором суда от хх.хх.хх г. Ан Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы со штрафом; с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданские иски, заявленные в том числе истцом, переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (т. № л.д. №). Решением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. исковые требования ЗАО «СОЛОМЕНСКИЙ ЛЕСОЗАВОД» были удовлетворены, с взысканием с Ана Р.С. материального ущерба в размере ... рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере ... рублей ... копеек; с солидарным взысканием с Ана Р.С., ООО «АВ Систем» долга по договорам займа в размере ... рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере ... рублей. хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства № во исполнение указанного выше решения суда. Из сведений, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, следует, что земельные участки (кадастровый номер №, площадью ... кв. метров; кадастровый номер №, площадью ... кв. метров), зарегистрированы за Аном В.Р. на праве собственности с хх.хх.хх г. Статья 218 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Представители истца считают, что спорное имущество принадлежит ответчику Ану Р.С., что подтверждается постановлением судьи от хх.хх.хх г. о наложении ареста, а также кассационным определением Судебной коллегии Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. Однако ни постановлением об аресте имущества от хх.хх.хх г., ни определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. факт принадлежности спорного имущества Ану Р.С. не устанавливался. Приговором суда от хх.хх.хх г. обстоятельства принадлежности имущества, зарегистрированного за Аном В.Р., Ану Р.С. не устанавливались. В соответствии с данным приговором Ану Р.С. вменяется совершение преступлений в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Указанные в постановлении суда о наложении ареста на спорное имущество выводы о том, что спорное имущество формально зарегистрировано за Аном В.Р. нельзя признать установленным судом фактом, так как вопрос о принадлежности имущества не исследовался в рамках гражданского законодательства. Вопрос об аресте был рассмотрен в порядке статьи 115 Уголовного процессуального кодекса РФ, которая гласит, что арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). В соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих ранее признание в судебном порядке за Аном Р.С. права собственности на спорные объекты, истцом не представлено. Постановлением администрации ... от хх.хх.хх г. № земельный участок, площадью ... кв. метров, был передан в собственность Ан О.В., которой хх.хх.хх г. было выдано свидетельство на право собственности на землю (кадастровый номер №). хх.хх.хх г. Н. продал земельный участок (кадастровый номер №) Ану Р.С., действующему от имени Ана В.Р., за ... (неденоминированных) рублей. хх.хх.хх г. года Ан В.Р. зарегистрировал свое право собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю. хх.хх.хх г. Ан О.В. и Ан В.Р. продали свои земельные участки (кадастровые номера № и №) за общую сумму ... рублей. хх.хх.хх г. Ан В.Р., хх.хх.хх г. рождения, купил у Раутио Н.В. данные земельные участки за общую сумму ... рублей. Поскольку суду не представлено доказательств, что спорные земельные участки были приобретены за денежные средства, добытые Аном Р.С. преступным путем, законных оснований для признания отсутствующим права собственности Ана В.Р. на земельные участки, расположенные в ... (кадастровые номера № и №), не имеется. Данные земельные участки были куплены Аном В.Р. хх.хх.хх г., тогда как Ан Р.С. признан виновным в совершении преступлений с хх.хх.хх г. Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд считает, что истцом не представлено бесспорных доказательств, основанных на нормах права, дающих основание для признания спорного недвижимого имущества принадлежащим на праве собственности Ану Р.С., что свидетельствует об отсутствии оснований для обращения на данное имущество взыскания по исполнительному листу, должником по которому является Ан Р.С. На основании вышеизложенного, суд считает, что ссылки представителей истца на то, что Ан В.Р. фактически не является собственником спорного имущества, не основаны на законе и не подтверждены материалами дела, правоустанавливающий документ - договор купли-продажи земельных участков от хх.хх.хх г., на основании которого он стал собственником объектов недвижимости, - недействительным (ничтожным) не признавался, не расторгался. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, р е ш и л: иск закрытого акционерного общества «СОЛОМЕНСКИЙ ЛЕСОЗАВОД» о признании отсутствующим права собственности Ана В.Р. на земельные участки, расположенные в ... (кадастровые номера №, №; разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства; категория земель - земли поселений); о признании данных объектов недвижимости собственностью Ана Р.С., об обращении взыскания на указанное имущество по исполнительным производствам №, № оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи: Н.Н. Антипиной,
при секретаре: С.Л. Салаховой,
Судья Н.Н. Антипина
Решение принято судом в окончательной форме 16 апреля 2012 года.