Дело № 2 - 195 / 12 РЕШЕНИЕ 12 апреля 2012 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучкова В.Н. к Кравченко И.А., Гурьяновой Г.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, у с т а н о в и л: Пучков В.Н. обратился в суд с названным исковым требованием, мотивируя тем, что с разрешения предыдущего собственника земельного участка, расположенного по адресу: ..., Н., являющейся матерью его супруги, пользовался участком и произвел на нем строительство бани, в которую приобрел и установил печь - сауну. В ходе строительства им были произведены затраты на покупку строительных материалов в размере ... рублей, на покупку печи-сауны - ... рублей; стоимость выполненных им строительных работ составляет ... рублей. Ответчицы, оформив в результате договора дарения права собственности на жилой дом и земельный участок, запретили ему пользоваться баней. Считая, что ответчицы неосновательно обогатились за его счет, просит взыскать с них ... рублей. В судебном заседании истец, его представитель Евцемяки Г.Э., действующий на основании ордера, поддержали заявленное исковое требование и дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что Пучков В.Н. не получал от ответчиков денег на закупку строительных материалов, использованных на возведение бани; сауна была приобретена за личные денежные средства истца. Ответчица Гурьянова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ответчица Кравченко И.А., ее представитель Величко С.И., действующий на основании ордера, иск не признали и пояснили, что истец осуществлял строительство бани с разрешения предыдущей собственницы земельного участка Н., на покупку строительных материалов Кравченко И.А. передавала Пучкову В.Н. деньги, взятые из средств, подготовленных ее матерью Н. на погребение и переданных ей на хранение. При этом о расходовании ее денежных средств мама не знала. В строительстве дачи истцу и его супруге помогал К.; за проделанную работу истцу может быть произведена выплата в размере ... рублей. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что истцу было разрешено производить строительство бани на земельном участке, расположенном в ..., принадлежащем на праве собственности Н. В работах по возведению бани истцу помогал К., отделочные работы в бане, ее обустройство производил истец и его супруга Ц. хх.хх.хх г. Н. подарила земельный участок и расположенный на нем жилой дом № в ... своим дочерям: Гурьяновой Г.А. и Кравченко И.А., которые хх.хх.хх г. зарегистрировали свои права на данные объекты недвижимости. Свидетель М. показал, что Пучков В.Н. покупал у него строительные материалы в рассрочку. Данные материалы за несколько раз были вывезены на участок Н., для строительства бани. После полной оплаты Пучковым В.Н. строительных материалов, последнему была выдана товарная накладная, с полным указанием приобретенного товара и размера произведенной оплаты. Свидетель Ц. показала, что является супругой истца, сестрой ответчиц. Мама разрешила пользоваться домом в ..., построить на земельном участке баню. В основном данным строительством занимался истец, ему помогала она и К. Строительные материалы для бани Пучков В.Н. покупал на личные деньги. Данные стройматериалы на участок привозил предприниматель М., его водитель. Для бани истец приобрел печь - сауну за ... рублей. Кравченко И.А. и К. приобретали на свои денежные средства для строительства бани утеплитель, гвозди. Свидетель Р. показал, что Пучков В.Н. закупал материалы для строительства бани. Баню возводили истец и К., внутренней отделкой бани занимался истец с супругой. В баню Пучков В.Н. приобрел сауну за ... рублей. Свидетель Х. показал, что Кравченко И.А. и К. приходили к нему на участок, смотрели баню, говорили, что тоже намереваются поставить баню на участке матери; закупкой стройматериалов будет заниматься Пучков В.Н. Кравченко И.А. сказала, что своих денежных средств у них нет и на строительство бани использует деньги, приготовленные ее матерью на похороны, а потом возместит их. Свидетель К. показал, что проживает без регистрации брака с Кравченко И.А., которая вместе с сестрами Гурьяновой Г.А. и Ц. приняли решение построить на участке матери баню. У Н. были собраны «похоронные» деньги в размере ... рублей и переданы на хранение Кравченко И.А. Со слов последней знает, что она давала истцу деньги на покупку стройматериалов и сауны. Сам он при передаче денег не присутствовал, помогал Пучкову В.Н. возводить баню и крышу, внутренней отделкой истец занимался со своей супругой Ц. Статья 1102 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по делу, суд считает, что ответчики не представили суду бесспорных доказательств передачи истцу денежных средств, использованных последним на покупку строительных материалов в размере ... рублей, сауны. При этом ответчица Кравченко И.А. не оспаривает, что расчет с продавцом стройматериалов М. и продавцом сауны производил истец. Довод истца, что Гурьянова Г.А. и Н. не предоставляли ему денежных средств на строительство дачи, никем в судебном заседании не оспаривался. Кравченко И.А. заявила, что у нее личных денежных средств на строительство бани не было, она тратила деньги, переданные ей на хранение матерью, собранные последней на свое погребение. Ответчица Кравченко И.А. не помнит дат, сумм передаваемых истцу денежных средств; письменные доказательства, подтверждающие факт передачи и размер денежных средств, отсутствуют; не имеется свидетелей, видевших факт передачи Кравченко И.А. Пучкову В.Н. денежных средств. С учетом того, что семье истца запретили пользоваться баней, строительством которой он занимался и тратил средства на стройматериалы, оборудование; данный объект недвижимости перешел в собственность ответчиков; суд считает, что факт неосновательного обогащения ответчиков нашел свое подтверждение. Пояснения истца о понесенных расходах на покупку стройматериалов в размере ... рублей, подтверждаются счет - фактурой № от хх.хх.хх г., товарной накладной, показаниями М. Затраты истца на покупку сауны в размере ... рублей, не нашли своего подтверждения, так как в судебном заседании не представлено надлежащих доказательств с бесспорностью подтверждающих данный размер. Факт наличия сауны никем не оспаривается, однако отсутствуют доказательства, подтверждающие расходы истца на ее приобретение. За выполненные работы истец просит взыскать в его пользу ... рублей, однако расчета данной суммы не представил. Ответчица Кравченко И.А. представила суду локальный ресурсный сметный расчет по перечню работ, выполненных Пучковым В.Н., из которого следует, что стоимость работ без 18% НДС составляет ... рублей. Суд считает возможным принять за основу данный расчет. Соответственно, ответчицы должны возместить истцу ... рублей (... + ...), в равных долях. Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с частичным удовлетворением иска с ответчиц в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по ... рублей. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: иск Пучкова В.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Кравченко И.А., Гурьяновой Г.А. в пользу Пучкова В.Н. по ... рубля ... копеек, государственную пошлину по ... рублей ... копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. Решение принято судом в окончательной форме 17 апреля 2012 года.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи: Н.Н. Антипиной,
при секретаре: К.В. Носуль,
Судья Н.Н. Антипина