Дело № 2 - 139/12 РЕШЕНИЕ 10 апреля 2012 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пуховой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее - ООО «Гранд», общество) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, о возложении обязанности выдать документы, у с т а н о в и л: Пухова Н.А. обратилась с иском, мотивируя тем, что с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. работала в ООО «Гранд», в день увольнения с ней не был произведен окончательный расчет. Истица просила взыскать с ООО «Гранд» в ее пользу задолженность по заработной плате за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, а также просила обязать ответчика выдать ей документы: справку о среднемесячной заработной плате; копию приказа № от хх.хх.хх г. о приеме на работу; копию приказа № от хх.хх.хх г. об увольнении; справку в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»; сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам обязательного пенсионного страхования в соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истица увеличила исковые требования, просила дополнительно взыскать с ответчика за один день задержки выдачи трудовой книжки ... рублей (л.д. №). В судебном заседании истица, ее представитель Оленичев М.В., допущенный судом к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, поддержали исковые требования в полном объеме и пояснили, что за два месяца работы истице не выплачивалась заработная плата; при увольнении не был произведен окончательный расчет; по письменному заявлению не предоставлены копии документов, связанных с работой. Никакого простоя в работе ООО «Гранд» не было; ранее истица работала в ..., где получала заработную плату, а директором и главным бухгалтером были те же лица, что и в ООО «Гранд». Представитель ответчика ООО «Гранд» Дмитриев О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал и пояснил, что заработная плата за хх.хх.хх г. была выплачена истице в размере ... рублей, за хх.хх.хх г. выплачен аванс в размере ... рублей; окончательный расчет с компенсацией отпуска перечислен директором на банковскую карту истицы в размере ... рублей. хх.хх.хх г. работники ООО «Гранд» находились в простое, им начислено по 2/3 средней заработной платы, однако приказа о выходе на простой не издавалось; заявления от истицы о выдаче документов в общество не поступало; трудовая книжка выдана истице по ее просьбе на следующий день после увольнения; основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Представитель третьего лица ООО «Мосторг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, заслушав истицу, представителей сторон, изучив представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Приказом по ООО «Гранд» № от хх.хх.хх г. Пухова Н.А. была принята на постоянную работу с окладом в размере ... рублей (л.д. №). хх.хх.хх г. истица подала заявление об увольнении по собственному желанию с хх.хх.хх г. (л.д. №). Приказом по ООО «Гранд» № от хх.хх.хх г. Пухова Н.А. была уволена по инициативе работника (л.д. №). Статья 140 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Истица заявила, что в период работы в ООО «Гранд» ей заработная плата не выплачивалась. Представитель ответчика заявил в судебном заседании, что за хх.хх.хх г. истицей получена заработная плата хх.хх.хх г. в размере ... рублей, в подтверждение чего представил платежную ведомость (л.д. №). Истица подтвердила, что подпись в ведомости ее, однако денежные средства она получала в иное время и на другом предприятии. Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Со стороны истицы не представлено суду бесспорных доказательств неполучения указанных денежных средств в ООО «Гранд», в связи с чем, суд считает необходимым признать факт выплаты ответчиком Пуховой Н.А. ... рублей. В подтверждение иных платежей представителем ответчика представлена платежная ведомость по ООО «Гранд» за хх.хх.хх г. (л.д. №), в которой имеются сведения о получении Пуховой Н.А. ... рублей. В данной платежной ведомости, как получившие по ... рублей в ООО «Гранд», указаны ... Не оспаривая свою подпись, истица заявила, что в ООО «Гранд» аванса за хх.хх.хх г. не получала. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что Титова О.Я. в ООО «Гранд» не работала и, соответственно, заработная плата на данном предприятии ей не выплачивалась. С учетом данных пояснений представителя ответчика суд считает, что заявление Пуховой Н.А. о неполучении аванса в размере ... рублей за хх.хх.хх г. подлежит принятию судом, так как отнесение этой платежной ведомости к ООО «Гранд» не доказано, в дате составления платежной ведомости имеются неоговоренные исправления. В суд представлен приходный кассовый ордер № от хх.хх.хх г., из которого следует, что было внесено наличными ... рублей на счет банковской карты Пуховой Н.А. Представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что указанная сумма (окончательный расчет) была внесена директором ООО «Гранд» на счет банковской карты истицы. Истица просит данную сумму как оплату задолженности по заработной плате не учитывать, так как целевое значение платежа не указано, заработная плата должна быть перечислена от имени юридического лица, которое должно с суммы заработной платы перечислить страховые платежи. При рассмотрении данного дела, с учетом позиции истицы, нарушение ответчиком порядка перечисления (выплаты) заработной платы, которое в дальнейшем может повлечь неотчисление соответствующих страховых платежей, в частности, в пенсионный фонд на лицевой счет истицы, суд не считает возможным зачесть ... рублей как погашение задолженности по заработной плате Пуховой Н.А. Довод представителя ответчика, что истица с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. находилась в простое по вине администрации, и в соответствии с ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя должно оплачиваться в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, был проверен судом и не нашел своего подтверждения. Истица заявляет, что она хх.хх.хх г. работала по графику, что подтверждается распечаткой ее поездок на такси, оплачиваемых ООО «Гранд» (л.д. №). Приказа о выходе работников на простой, его периоде, размере оплаты, ответчиком не издавалось. Таким образом, суд считает, что истица отработала в ООО «Гранд» два месяца и ей должна быть выплачена заработная плата в размере ... рублей (... + 65 % (районный коэффициент, северная надбавка) - 13 % (НДФЛ) х 2), а фактически выплачено ... рублей, задолженность составляет ... рублей. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (статья 127 Трудового кодекса РФ). Минздравсоцразвития РФ в своем письме от 07 декабря 2005 года № 4334-17 "О порядке определения количества календарных дней неиспользованного отпуска" указывает, что при определении количества календарных дней неиспользованного отпуска, подлежащих оплате при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, округление их законодательством не предусмотрено. Поскольку истица отработала 2 месяца, а в соответствии с пунктом 5.4 Трудового договора ее отпуск составляет 44 календарных дня, компенсация подлежит начислению в размере ... рублей (44: 12 х 2) х (... + 65% : 29,4). Согласно статье 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них указано о получении Пуховой Н.А. трудовой книжки хх.хх.хх г. Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки предусмотрена ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса РФ. В таком случае работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок (ч. 1 этой же статьи), размер которого подлежит определению с учетом правил ст. 139 Трудового кодекса РФ. Суд считает, что обязанность возместить работнику материальный ущерб может быть возложена на работодателя только в случае, если данные обстоятельства препятствовали работнику поступлению на новую работу. Поскольку срок задержки выдачи трудовой книжки составляет менее суток (менее одного дня), оснований для взыскания в пользу истицы ... рублей (среднего заработка) не имеется. хх.хх.хх г. Пухова Н.А. направила в ООО «Гранд» заявление о выдаче документов, связанных с работой (л.д. №). Данное заявление получено представителем ООО «Гранд» хх.хх.хх г., однако до настоящего времени заверенные надлежащим образом копии документов истице не выданы. Подпункт 3 п. 2 ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусматривает обязанность работодателя выдавать застрахованному лицу в день прекращения работы справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы. Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в день увольнения застрахованного лица или в день прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, страхователь обязан передать застрахованному лицу сведения, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта, и получить письменное подтверждение от застрахованного лица передачи ему этих сведений. Поскольку выдача истице документов ответчиком не произведена, на него подлежит возложению обязанность выдать Пуховой Н.А.: справку о среднемесячной заработной плате за время работы в ООО «Гранд»; копию приказа № от хх.хх.хх г. о приеме на работу; копию приказа № от хх.хх.хх г. об увольнении; справку в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256 - ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» о сумме заработка, на которую были начислены страховые взносы в отношении Пуховой Н.А.; сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам обязательного пенсионного страхования за период работы Пуховой Н.А. в ООО «Гранд» в соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Статья 237 Трудового кодекса РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Установлено, что на момент принятия судом решения ответчик имеет задолженность перед истицей по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выдаче документов, в связи с чем, суд считает необходимым частично удовлетворить требование истицы о компенсации морального вреда в размере ... рублей. Часть 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По гражданскому делу представитель Пуховой Н.А. Оленичев М.В. составлял исковое заявление, участвовал в трех судебных заседаниях, небольшой продолжительности, где был допущен к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ. Между Пуховой Н.А. и Оленичевым М.В. хх.хх.хх г. был заключен договор о возмездном оказании юридических услуг, стоимость которых определена сторонами в сумме ... рублей. Расчет по договору подтвержден подписями сторон. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, предполагается, что размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. На основании вышеизложенного, с учетом объема проведенной представителем истицы юридической помощи, суд считает, что оплата его услуг должна быть произведена в размере ... рублей. В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 822,94 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: иск Пуховой Н.А. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд» в пользу Пуховой Н.А. задолженность по заработной плате в размере ... рублей ... копеек (сумма указана за вычетом НДФЛ), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей ... копеек (сумма указана без вычета НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Гранд» обязанность выдать Пуховой Н.А. надлежащим образом заверенные копии документов: Остальные исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд» в доход местного бюджета Прионежского муниципального района РК государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. Решение принято судом в окончательной форме 16 апреля 2012 года.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи: Антипиной Н.Н.,
при секретаре: Салаховой С.Л.,
Судья Н.Н. Антипина