№ 2-443 /2012 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 мая 2012 года г.Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе рассмотрев материалы гражданского дела по иску кооператива «Строитель - 1» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательской давности, у с т а н о в и л: Кооператив «Строитель - 1» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев (далее кооператив «Строитель-1», кооператив) обратился с исковым заявлением к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании права собственности на объект недвижимости. В связи с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, просит суд признать за кооперативом право собственности в силу приобретательской давности на здание кооперативного гаража, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: .... В судебном заседании представитель истца Филиппов Е.Н., действующий на основании решения общего собрания, требования истца поддержал. Представитель администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, Маслякова Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании считала администрацию ненадлежащим ответчиком, не возражала против прекращения производства по делу. Представители третьих лиц, Управления Росреестра по Республике Карелия, ТУ Росимущества в Республике Карелия, администрации сельского поселения в судебное заседание не явились, согласно представленным отзывам Управления Росреестра по Республике Карелия, ТУ Росимущества в Республике Карелия просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что настоящее дело неподсудно данному суду. Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Кодекса заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Абзац 2 статьи 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. По смыслу ст. 28 названного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. В силу п/п. 3 п. 1 ст. 33 указанного Кодекса арбитражные суды рассматривают дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц. Установлено, что в соответствии со сведениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия № 10 с техническим паспортом на гаражи (инвентаризационный номер №), справкой № от хх.хх.хх г., выданной Главой администрации сельского поселения, устава кооператива, зарегистрированного хх.хх.хх г., сведениями кооператив «Строитель -1» пользуется на протяжении более 28 лет имуществом в виде здания гаража, расположенного по адресу: .... Тем самым, установлено, что сторонами по вышеназванной сделке являются юридические лица; предметом судебного спора является имущество, связанное с экономической деятельностью истца, в связи с чем, суд считает, что иск о признании права собственности на вышеуказанное здание гаража не может рассматриваться в суде общей юрисдикции, т.к. он законом отнесен к подведомственности арбитражных судов, поэтому производство по делу в указанной части должно быть прекращено. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220, ст. 221, 224 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Производство по иску кооператива «Строитель - 1» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании права собственности на объект недвижимости - здание кооперативного гаража, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... - прекратить. Разъяснить истцу, что он вправе предъявить свои требования в Арбитражный суд Республики Карелия. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Прионежский районный суд.
председательствующего судьи Т.В.Барановой,
при секретаре К.В.Носуль,
Судья Т.В.Баранова