Дело № 2 - 437 \ 2012 г. З А О Ч Н О Е 28 мая 2012 года г. Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Т.В.Барановой, при секретаре К.В.Носуль, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паевской Л.И. к Федеральному государственному учреждению Министерства обороны Российской Федерации «Сортавальская КЭЧ района» (далее - ФГУ МО РФ «Сортавальская КЭЧ района»), Федеральному государственному учреждению «Cеверо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ), Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, у с т а н о в и л : Паевская Л.И. обратилась в суд с названным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что она на основании ордера на вселение в жилое помещение № от хх.хх.хх г. является нанимателем жилого помещении, расположенного по адресу: .... Ссылаясь на доводы, подробно изложенные в заявлении, просила признать право собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Истец в судебном заседании требования поддержала. Представители ответчиков в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом. Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом изложенных процессуальных норм закона и мнения истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, заслушав истца, свидетелей, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Судом установлено, что истец с мужем и двумя детьми на основании ордера № от хх.хх.хх г. занимали квартиру № дома № по ул. ... Прионежского муниципального района РК (л.д.№). В настоящее время истец и ее дочь проживают и зарегистрированы в указанном жилом помещении (л.д. №). В силу норм ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Статья 11 названного Закона предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. На основании ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами местного самоуправления. В силу ст. 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ред. от 02.07.2009 г.) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Установлено, что истец обратилась в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением о приватизации квартиры, но получила отказ с указанием на то, что приказом Министерства обороны РФ № 1871 от 17.12.2010 г. «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» ФГУ «Сортавальская КЭЧ района» реорганизована путем присоединения к ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, однако перерегистрация прав на принятое недвижимое имущество не производилась. Согласно письму ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ (далее - Учреждение) в адрес ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от хх.хх.хх г. № собственником жилого помещения по адресу: ... является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (л.д.№). также в письме указано, что имущество передано Учреждению от ФГУ «Сортавальская КЭЧ района», однако не перерегистрировано, Учреждение не наделено полномочиями собственника недвижимого имущества на заключение договоров передачи в собственность граждан жилых помещений. При таких обстоятельствах, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу будет являться Министерство обороны Российской Федерации. Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании вышеизложенного, установив, что истец занимает жилое помещение государственного жилищного фонда с 1987 года, в приватизации ранее не участвовала, а собственником жилого помещения является Министерство обороны Российской Федерации, требования истца о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации к Министерству обороны Российской Федерации РФ подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований к Государственному учреждению Министерства обороны Российской Федерации «Сортавальская КЭЧ района», Федеральному государственному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации как к ненадлежащим ответчикам, следует отказать. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Паевской Л.И. удовлетворить частично. Признать право собственности Паевской Л.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: .... Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Паевской Л.И. в счет возмещения судебных расходов 200 рублей. В иске к Федеральному государственному учреждению Министерства обороны Российской Федерации «Сортавальская КЭЧ района», Федеральному государственному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации отказать. Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Судья Т.В.Баранова
Мотивированное решение суда составлено 28 мая 2012 года.