Дело № 2- 191 /2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 17 апреля 2012 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирилкиной Т.И. к Суетину М.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Кирилкина Т.И. обратилась в суд с названными исковыми требованиями, мотивируя тем, что хх.хх.хх г. на крыльце магазина, расположенного в ... Прионежского района РК, ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сломал мопед, нанеся ей материальный ущерб в сумме ... рублей. Своими неправомерными действиями Суетин М.А. причинил ей моральный вред, так как мопед был приобретен хх.хх.хх г. совместно с сыном и является памятью о нем. хх.хх.хх г. преступники убили ее сына и завладели данным мопедом. Произошедшая хх.хх.хх г. ситуация по избиению друга ее дочери, который управлял этим мопедом, заставила ее вновь пережить ситуацию, связанную с гибелью сына, перенести тяжелый стресс, компенсацию морального вреда за который оценивает в ... рублей. Истица в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что Суетин М.А., применив физическую силу к другу ее дочери, который находился на мопеде, вновь заставил ее пережить обстоятельства трагедии, произошедшей с ее сыном, с его гибелью. Она тяжело переживает гибель сына; преступники, его убившие, осуждены. Ответчик к гибели ее сына отношения не имеет. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом; об уважительности причин неявки суду не сообщил; своего представителя в суд не направил; письменных возражений по иску не представил. Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав истицу, свидетелей, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок. Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Поскольку ответчик не желает принимать участие в рассмотрении дела, сообщить суду о своей позиции по иску, представлять доказательства, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Свидетель Н. показал, что хх.хх.хх г. он на мопеде истицы подъехал к магазину, где к нему стал приставать ответчик, обзывать его, а когда свидетель попытался уехать, скинул его с мопеда. В результате падения мопеда на нем сломались зеркало, панель, тормозные ручки. Свидетель М. показала, что Суетин М.А. избил ее друга Н., который управлял мопедом, оставшимся у матери после смерти брата свидетеля. При этом мопед упал и некоторые его части разбились. Мама очень расстроилась из-за происшествия, пила таблетки. Из акта осмотра скутера, принадлежащего Кирилкиной Т.И., следует, что стоимость его восстановительного ремонта составляет ... рублей. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. Кирилкина Т.И. обнаружила повреждения на мопеде: сломано левое зеркало, повреждена панель, царапины по бокам мопеда. В ходе проверки было установлено, что хх.хх.хх г. между Н. и жителем ... Суетиным М.А. произошел конфликт, который перерос в потасовку, в ходе которой Суетин М.А. стащил Н. с мопеда, после чего мопед упал и получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта мопеда составляет ... рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по настоящему делу, суд находит доказанным, что в результате действий ответчика, имуществу истицы был причинен ущерб в размере ... рублей, который подлежит взысканию с Суетина М.А. в пользу Кирилкиной Т.И. Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.). Судом не установлено нарушений ответчиком неимущественных прав либо совершение ответчиком действий, посягающих на принадлежащие истице нематериальные блага, в связи с чем, как не основанное на законе, заявленное исковое требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Суду не представлено истицей доказательств совершения ответчиком умышленных действий, направленных против ее жизни или здоровья. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 235, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : иск Кирилкиной Т.И. удовлетворить частично. Взыскать с Суетина М.А. в пользу Кирилкинай Т.И. в возмещение материального ущерба ... рублей, судебные расходы в размере 400 рублей. Остальные исковые требования Кирилкиной Татьяны Ивановны оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи: Н.Н. Антипиной,
при секретаре: К.В. Носуль,
Судья Н.Н. Антипина
Решение принято судом в окончательной форме 23 апреля 2012 года.