Дело №2-233/2012

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

23 марта 2012 года                                                                                город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи                                                                В.В. Богомолова,
при секретаре                                                                                              О.В. Седлецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Прионежского района Республики Карелия в интересах Морозовой Н.В. к Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

у с т а н о в и л:

Прокурор Прионежского района Республики Карелия обратился в суд в интересах Морозовой с названными требованиями к ответчику по тем мотивам, что Морозова, являясь работником ответчика, хх.хх.хх г. ездила в отпуск и затратила на проезд к месту отдыха и обратно ... руб. ... коп., что подтверждается проездными билетами. Ответчик до настоящего времени не возместил расходы по проезду. Прокурор просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Представитель прокуратуры Прионежского района - помощник прокурора Магомадов А.С.-М. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя прокуратуры, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Статья 325 Трудового кодекса РФ предусматривает, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.

Аналогичная норма содержится в абз. 7 ст. 33 ФЗ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Постановлением администрации Прионежского муниципального района РК № 3675 от 30.12.2009 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в бюджетных организациях Прионежского муниципального района, и членов их семей (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил работникам организаций и членам их семей один раз в два года производится компенсация за счет бюджета Прионежского муниципального района расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории РФ к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов.

Право истца на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что истец Морозова с хх.хх.хх г. работает в МОУ «Деревянкская средняя общеобразовательная школа № 5» и в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. находилась в очередном отпуске.

Из представленных истцом проездных билетов, авансового отчета от хх.хх.хх г. следует, что истец приобретала проездные билеты на поезд ... отправлением хх.хх.хх г. стоимостью ... руб., на поезд ... стоимостью ... руб., на самолет ... стоимостью ... руб. на поезд ... отправлением хх.хх.хх г. стоимостью ... руб., итого на общую сумму ... руб.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными документами, имеющимися в материалах гражданского дела.

Обстоятельства того, что истец воспользовалась правом на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно раз в два года, подтверждаются справкой МОУ «Деревянкская средняя общеобразовательная школа № 5».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право истца на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно, никем не оспаривается, а необходимость судебного решения связана с отсутствием добровольного исполнения ответчиком обязанности по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании абз. 1 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Прионежского района Республики Карелия в интересах Морозовой Н.В. к Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно удовлетворить.

Взыскать с Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия в пользу Морозовой Н.В. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в доход местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                         В.В. Богомолов.