Дело №2-220/2012 Р Е Ш Е Н И Е 30 марта 2012 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Прионежского района Республики Карелия в интересах Протасовой Н.П. к муниципальному образовательному учреждению «Нововилговская средняя общеобразовательная школа № 3» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, у с т а н о в и л: Прокурор Прионежского района Республики Карелия обратился в суд в интересах Протасовой с названными требованиями к ответчику по тем мотивам, что Протасова, являясь работником ответчика, хх.хх.хх г. ездила в отпуск и затратила на проезд к месту отдыха и обратно ... руб., что подтверждается проездными билетами. Ответчик до настоящего времени не возместил расходы по проезду. Прокурор просит взыскать с ответчика указанную сумму. Представитель прокуратуры Прионежского района в судебном заседании поддержал заявленные требования. Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, согласно поступившему ходатайству, согласен с исковыми требованиями, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель третьего лица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представила отзыв, согласно которому просит рассмотреть данное дело в свое отсутствие. Суд, заслушав, представителя прокуратуры, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Установлено, что Протасова с хх.хх.хх г. работает в МОУ «Нововилговская средняя общеобразовательная школа № 3» и с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. находилась в очередном отпуске, в период которого выезжала в ... со своей несовершеннолетней дочерью хх.хх.хх г. рождения. Обстоятельства того, что Протасова последний раз пользовалась правом на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в 2008 г., подтверждаются справкой ответчика (л.д. №). Статья 325 Трудового кодекса РФ предусматривает, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления. Аналогичная норма содержится в абз. 7 ст. 33 ФЗ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Постановлением администрации Прионежского муниципального района РК № 3675 от 30.12.2009 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в бюджетных организациях Прионежского муниципального района, и членов их семей (далее - Правила). В соответствии с п. 2 Правил работникам организаций и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджета Прионежского муниципального района расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории РФ к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов. Право истца на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно ответчиком не оспаривается. В силу п. 10 Правил в случае поездки за пределы РФ воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы РФ аэропорту, работником организации предоставляется справка авиакомпании или распечатка стоимости перелета на дату вылета по территории РФ. Оплата производится по наименьшей стоимости. Пунктом 6 Правил определено, что компенсация расходов производится на основании справки, выданной работнику соответствующей транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом. Согласно справке турфирмы Протасова со своим несовершеннолетним ребенком хх.хх.хх г. совершала авиаперелет по маршруту ... в салоне экономического класса. Стоимость перелета составила ... руб. ... коп. на человека, которая входит в пакет туристической услуги. В соответствии со значениями ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов общее расстояние от аэропорта ... до аэропорта ... составляет ... км, при этом по территории РФ - ... км; отношение ортодромии по РФ к общей составляет - ... %. Соответственно, стоимость авиабилета за перелет подлежит к взысканию исходя из суммы равной ... руб. (... х ... %), а всего стоимость перелета за двоих - ... руб. Из представленных истцом проездных билетов, авансового отчета от хх.хх.хх г. следует, что истец приобретала проездные билеты на себя и своего несовершеннолетнего ребенка на поезд ... отправлением хх.хх.хх г. общей стоимостью ... руб. (... руб. x 2), на поезд ... отправлением хх.хх.хх г. стоимостью ... руб. (... руб. x 2). Таким образом, стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно по территории РФ у истца составила ... руб. (... руб. (железнодорожные билеты ...) + ... руб. (стоимость перелета по территории РФ: ...). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ (подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании абз. 1 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования прокурора Прионежского района Республики Карелия в интересах Протасовой Н.П. к муниципальному образовательному учреждению «Нововилговская средняя общеобразовательная школа № 3» о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно удовлетворить частично. Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Нововилговская средняя общеобразовательная школа № 3» в пользу Протасовой Н.П. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ... руб. Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Нововилговская средняя общеобразовательная школа № 3» государственную пошлину в доход местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи В.В. Богомолова,
при секретаре О.В. Седлецкой,
Судья В.В. Богомолов.