Дело № 2 - 253 /12 РЕШЕНИЕ 22 мая 2012 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «СОЛОМЕНСКИЙ ЛЕСОЗАВОД» (далее - ЗАО «СОЛОМЕНСКИЙ ЛЕСОЗАВОД») к Ан О.В. о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, к Ану Р.С. о признании права собственности, обращении взыскания на недвижимое имущество, у с т а н о в и л: ЗАО «СОЛОМЕНСКИЙ ЛЕСОЗАВОД» обратилось в суд, мотивируя тем, что по приговору Петрозаводского городского суда РК Ан Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. В ходе расследования данного уголовного дела органом предварительного расследования и впоследствии судом было установлено, что часть имущества, принадлежащего Ану Р.С., формально оформлена на его супругу Ан О.В., в связи с чем, постановлением суда от хх.хх.хх г. на указанное имущество в целях обеспечения гражданских исков был наложен арест. Согласно кассационному определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. в удовлетворении кассационных жалоб на постановление суда о наложении ареста было отказано. Считая установленным принадлежность Ану Р.С. недвижимого имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, ...; земельных участков, расположенных по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, ..., кадастровые номера № и №, истец просил обратить взыскание на указанное имущество, формально зарегистрированное за Ан О.В. В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель истца уточнил исковые требования, ссылаясь на положения пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", просил признать отсутствующим право собственности Ан О.В. на следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, ...; земельные участки, расположенные по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, ..., кадастровые номера № и №; признать, что указанное имущество фактически принадлежит (является собственностью) Ана Р.С. с обращением взыскания на указанное имущество. Представители истца Сенокосов А.Н., Тимофеев А.Н., действующие по доверенностям, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и пояснили, что спорное недвижимое имущество фактически принадлежит Ану Р.С., так как он работал и получал доход. Данное имущество формально зарегистрировано на его супругу, которая не имела доходов, достаточных для покупки имущества. Ответчик Ан Р.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом; отбывает наказание в местах лишения свободы. Ответчица Ан О.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Представитель ответчицы Ан О.В. Ан В.Р., действующий по доверенности, иск не признал и пояснил, что у Ан О.В. своя фирма, от деятельности которой она имела доходы. Спорное имущество было приобретено в период брака родителей на денежные средства, полученные в браке. Оснований для признания данного имущества как находящегося в единоличной собственности Ана Р.С. не имеется. По заключенному хх.хх.хх г. брачному договору спорное имущество является собственностью Ан О.В. Представители третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по РК, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Суд, заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что постановлением судьи от хх.хх.хх г. по результатам рассмотрения ходатайства следователя Следственного управления при МВД Республики Карелия о наложении ареста на имущество Ана Р.С. был, кроме прочего, наложен арест на имущество, зарегистрированное на имя супруги последнего, - Ан О.В., в частности, на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, ...; земельные участки, расположенные по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, ..., кадастровые номера № и №. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия хх.хх.хх г. оставила постановление судьи о наложении ареста без изменений, жалобу - без удовлетворения. Приговором суда от хх.хх.хх г. Ан Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде ... лет лишения свободы со штрафом; с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданские иски, заявленные в том числе истцом, переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (т. № л.д. №). Решением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. исковые требования ЗАО «СОЛОМЕНСКИЙ ЛЕСОЗАВОД» были удовлетворены с взысканием с Ана Р.С. материального ущерба в размере ... рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере ... рублей ... копеек; с солидарным взысканием с Ана Р.С., ООО «Н.» долга по договорам займа в размере ... рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере ... рублей. хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства №, № во исполнение указанного выше решения суда. Из сведений, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, ...; земельные участки, расположенные по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, ..., кадастровые номера №, площадью ... кв. метров, и №, площадью ... кв. метров, зарегистрированы за Ан О.В. на праве собственности хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. соответственно. Статья 218 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Представители истца считают, что спорное имущество принадлежит ответчику Анну Р.С., что подтверждается постановлением судьи от хх.хх.хх г. о наложении ареста, а также кассационным определением Судебной коллегии Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. Однако ни постановлением об аресте имущества от хх.хх.хх г., ни определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. факт принадлежности спорного имущества Ану Р.С. не устанавливался. Приговором суда хх.хх.хх г. обстоятельства принадлежности имущества, зарегистрированного за Ан О.В., Ану Р.С. не устанавливались. Указанные в постановлении суда о наложении ареста на имущество выводы о том, что спорное имущество формально зарегистрировано за Ан О.В. нельзя признать установленным судом фактом, так как вопрос о принадлежности имущества не исследовался в рамках гражданского законодательства. Вопрос об аресте был рассмотрен в порядке статьи 115 Уголовного процессуального кодекса РФ, которая гласит, что арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). В соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих ранее признание в судебном порядке за Аном Р.С. права собственности на спорные объекты недвижимости, истцом не представлено. хх.хх.хх г. Ан О.В. купила за ... рублей земельный участок, площадью ... кв. метров (кадастровый номер №). хх.хх.хх г. Ан О.В. купила за ... рублей земельный участок, площадью ... кв. метров (кадастровый номер №). хх.хх.хх г. Ан О.В. купила за ... рублей жилой дом №, расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, .... Суду не представлено доказательств, что спорное недвижимое имущество было приобретено на денежные средства, добытые Аном Р.С. преступным путем, соответственно, законных оснований для признания отсутствующим права собственности Ан О.В. на данное имущество не имеется. Суд считает, что ссылки представителей истца на то, что Ан О.В. фактически не является собственником спорного имущества, не основаны на законе и не подтверждены материалами дела, правоустанавливающие документы - вышеназванные договоры купли-продажи - недействительными (ничтожными) не признавались, не расторгались. В силу требований статей 24, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Согласно статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (аналогичная норма предусмотрена статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации). Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации). В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Брак между Ан Р.С. и Ан О.В. заключен хх.хх.хх г., до настоящего времени не расторгнут. Спорное имущество приобретено супругами в период брака на денежные средства, полученные в период брака. В соответствии с абз. 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя, таким образом, гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц. Ответчики по месту расположения спорных объектов не зарегистрированы, имеют регистрацию по .... Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд считает необходимым выделить 1/2 долю Ану Р.С. из спорного совместного имущества для обращения на нее взыскания, а остальные исковые требования оставить без удовлетворения. Из пояснений сторон следует, что оценка спорного имущества не производилась, однако она значительно ниже размера задолженности Ана Р.С.; оценка данного имущества будет производиться в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве»; Ан О.В. будет решать вопрос о выкупе доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга в порядке статьи 255 Гражданского кодекса РФ. Из представленного суду брачного договора, заключенного между Аном Р.С. и Ан О.В хх.хх.хх г., следует, что объекты недвижимости, приобретенные в браке, являются собственностью того супруга, на имя которого они зарегистрированы (пункт 10). Однако учитывая, что данный договор заключен после возбуждения в отношении Ана Р.С. уголовного дела и предъявления в его рамках гражданских исков, суд не принимает данное доказательство во внимание, так как считает, что он заключен для вывода имущества из ареста. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: иск закрытого акционерного общества «СОЛОМЕНСКИЙ ЛЕСОЗАВОД» удовлетворить частично. Выделить Ану Р.С. из совместного имущества 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, ...; 1/2 долю земельных участков, расположенных по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, ..., кадастровые номера № и №, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли поселений, для обращения на них взыскания путем продажи, с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долга по исполнительным производствам № и № о взыскании с Ана Р.С. в пользу закрытого акционерного общества «СОЛОМЕНСКИЙ ЛЕСОЗАВОД» ... рублей ... копеек и ... рублей соответственно. Остальные исковые требования ЗАО «СОЛОМЕНСКИЙ ЛЕСОЗАВОД» оставить без удовлетворения. Взыскать с Ана Р.С. в пользу закрытого акционерного общества «СОЛОМЕНСКИЙ ЛЕСОЗАВОД» государственную пошлину в размере 4 000 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. Решение принято судом в окончательной форме 28 мая 2012 года.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи: Н.Н. Антипиной,
при секретаре: С.Л. Салаховой,
Судья Н.Н. Антипина