Дело № 2 - 142 / 12 Р Е Ш Е Н И Е 29 мая 2012 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.Н. к закрытому акционерному обществу «Прионежский габбро - диабаз» о признании приказа незаконным, о компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Кузнецов А.Н. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ЗАО «Прионежский габбро-диабаз», мотивируя тем, что с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. работал на предприятии в должности ..., откуда был уволен в связи с истечением срока трудового договора. В течение трудового периода в отношении истца по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ по факту хищения дизельного топлива в количестве ... литров было возбуждено уголовное дело. На основании приказа № от хх.хх.хх г. истец был привлечен к материальной ответственности за причинение ущерба предприятию в размере стоимости похищенного дизельного топлива - ... рублей. Указанная денежная сумма в полном размере была удержана с его заработной платы. Истец просит признать незаконным приказ о привлечении к материальной ответственности, взыскать незаконно удержанные из заработной платы денежные средства в размере ... рублей, компенсировать моральный вред в размере ... рублей, а также отнести на ответчика судебные расходы. Истец в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что хищения дизельного топлива не совершал, материального ущерба ответчику не причинял, в связи с чем, незаконно привлечен к материальной ответственности. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании генеральный директор ЗАО «Прионежский габбро-диабаз» Подорожный Д.А. иск не признал и пояснил, что дизельное топливо было обнаружено в канистрах в тепловозе. Данное топливо изъято и находится у них на ответственном хранении. Поскольку дизельное топливо изъято сотрудниками полиции с тепловоза, которым управлял истец, то на всякий случай с последнего удержали еще и стоимость топлива. При принятии решения о возврате топлива для его использования денежные средства Кузнецову А.Н. будут возвращены. Суд, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Установлено, что Кузнецов А.Н. с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. работал в ЗАО «Прионежский габбро - диабаз». Приказом от хх.хх.хх г. № истец был привлечен к материальной ответственности за причинение ущерба ЗАО «Прионежский габбро - диабаз» в сумме ... рублей, с удержанием данной суммы из его заработной платы. По факту хищения дизельного топлива СО ОМВД по РК было возбуждено уголовное дело, которое постановлением от хх.хх.хх г. приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом установлено, что похищенное в ЗАО «Прионежский габбро - диабаз» дизельное топливо находится в данном же предприятии на ответственном хранении. Учитывая, что суду не представлено доказательств наличия материального ущерба у ответчика и вины истца в причинении данного ущерба, оспариваемый приказ подлежит признанию незаконным с взысканием с ответчика в пользу истца ... рублей. Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку судом установлен факт незаконного привлечения истца к материальной ответственности, суд считает необходимым частично удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей. В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика в доход местного бюджета Прионежского муниципального района РК подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. За составление искового заявления Кузнецовым А.Н. произведена оплата в размере ... рублей (л.д. №), и данные судебные расходы взыскиваются с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: иск Кузнецова А.Н. удовлетворить частично. Признать незаконным приказ закрытого акционерного общества «Прионежский габбро - диабаз» от хх.хх.хх г. № «О привлечении к материальной ответственности». Взыскать с закрытого акционерного общества «Прионежский габбро - диабаз» в пользу Кузнецова А.Н. ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей. Взыскать с закрытого акционерного общества «Прионежский габбро - диабаз» в доход местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 600 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи: Н.Н. Антипиной,
при секретаре: С.Л. Салаховой,
Судья Н.Н. Антипина
Решение принято судом в окончательной форме 04 июня 2012 года.