Дело №2-237/2012 Р Е Ш Е Н И Е 19 марта 2012 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Прионежского района Республики Карелия в интересах Сухоруковой С.В. к муниципальному образовательному учреждению «Деревянкская средняя общеобразовательная школа № 5» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, у с т а н о в и л: Прокурор Прионежского района Республики Карелия обратился в суд в интересах Сухоруковой с названными требованиями к ответчику по тем мотивам, что Сухорукова, являясь работником ответчика, в 2010 году ездила в отпуск и затратила на проезд к месту отдыха и обратно ... руб. ... коп., что подтверждается проездными билетами. Ответчик до настоящего времени не возместил расходы по проезду. Прокурор просит взыскать с ответчика указанную сумму. Представитель прокуратуры Прионежского района - ст. помощник прокурора Тимошкина О.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, уточнила наименование организации ответчика, просила взыскать денежные средства с МОУ «Деревянкская средняя общеобразовательная школа № 5». Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела, согласно принятой судом телефонограмме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представили. Представитель третьего лица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представила отзыв, согласно которому просит рассмотреть данное дело в свое отсутствие. Суд, заслушав, представителя прокуратуры, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению. Статья 325 Трудового кодекса РФ предусматривает, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления. Аналогичная норма содержится в абз. 7 ст. 33 ФЗ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Постановлением администрации Прионежского муниципального района РК № 3675 от 30.12.2009 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в бюджетных организациях Прионежского муниципального района, и членов их семей (далее - Правила). В соответствии с п. 2 Правил работникам организаций и членам их семей один раз в два года производится компенсация за счет бюджета Прионежского муниципального района расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории РФ к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов. Право истца на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно ответчиком не оспаривается. Судом установлено, что истец Сухорукова с хх.хх.хх г. работает в МОУ «Деревянкская средняя общеобразовательная школа № 5» и в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. находилась в очередном отпуске, в период которого выезжала в ... вместе со своим несовершеннолетним ребенком хх.хх.хх г. рождения. Из представленных истцом проездных билетов, авансового отчета от хх.хх.хх г. следует, что истец приобретала проездные билеты на себя и своего несовершеннолетнего ребенка на поезд ... отправлением хх.хх.хх г. стоимостью ... руб., на поезд ... отправлением хх.хх.хх г. стоимостью ... руб. Всего истцом было затрачено на проезд к месту отдыха и обратно ... руб. ... коп. В течение 2009 года льготами по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно истец и её супруг не пользовались. Данные обстоятельства подтверждаются письменными документами, имеющимися в материалах гражданского дела. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право истца на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно никем не оспаривается, а необходимость судебного решения связана с отсутствием добровольного исполнения ответчиком обязанности по оплате, вызванной отсутствием надлежащего финансирования данных расходов. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании абз. 1 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования прокурора Прионежского района Республики Карелия в интересах Сухоруковой С.В. к муниципальному образовательному учреждению «Деревянкская средняя общеобразовательная школа № 5» о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно удовлетворить. Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Деревянкская средняя общеобразовательная школа № 5» в пользу Сухоруковой С.В. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ... руб. ... коп. Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Деревянкская средняя общеобразовательная школа № 5» государственную пошлину в доход местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Именем Российской Федерации
Председательствующего судьи В.В. Богомолова,
при секретаре Е.А. Новосельцевой,
Судья В.В. Богомолов.