Дело №2-230/2012 Р Е Ш Е Н И Е 19 марта 2012 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Прионежского района Республики Карелия в интересах Давыдовой Э.П. к муниципальному образовательному учреждению «Деревянкская средняя общеобразовательная школа № 5»о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, у с т а н о в и л: Прокурор Прионежского района Республики Карелия обратился в суд в интересах Давыдовой с названными требованиями к ответчику по тем мотивам, что Давыдова, являясь работником ответчика, в 2011 году ездила в отпуск и затратила на проезд к месту отдыха и обратно ... руб. ... коп., что подтверждается проездными билетами. Ответчик до настоящего времени не возместил расходы по проезду. Прокурор просит взыскать с ответчика указанную сумму. Представитель прокуратуры Прионежского района - ст. помощник прокурора Тимошкина О.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, уточнила наименование организации ответчика, просила взыскать денежные средства с МОУ «Деревянкская средняя общеобразовательная школа № 5». Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представлено. Представитель третьего лица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представила отзыв, согласно которому просит рассмотреть данное дело в свое отсутствие. Суд, заслушав, представителя прокуратуры, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению. Статья 325 Трудового кодекса РФ предусматривает, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления. Аналогичная норма содержится в абз. 7 ст. 33 ФЗ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Постановлением администрации Прионежского муниципального района РК № 3675 от 30.12.2009 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в бюджетных организациях Прионежского муниципального района, и членов их семей (далее - Правила). В соответствии с п. 2 Правил работникам организаций и членам их семей один раз в два года производится компенсация за счет бюджета Прионежского муниципального района расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории РФ к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов. Право истца на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно ответчиком не оспаривается. Судом установлено, что истец Давыдова с хх.хх.хх г. работает в МОУ «Деревянкская средняя общеобразовательная школа № 5» и в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. находилась в очередном отпуске. Из представленных истцом проездных билетов, авансового отчета от хх.хх.хх г. следует, что истец приобретала проездные билеты на поезд ... отправлением хх.хх.хх г. стоимостью ... руб., на поезд ... отправлением хх.хх.хх г., стоимостью ... руб., итого на общую сумму ... руб. ... коп. Данные обстоятельства подтверждаются письменными документами, имеющимися в материалах гражданского дела. Обстоятельства того, что истец воспользовалась правом на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно раз в два года, подтверждаются справкой ответчика. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право истца на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно, никем не оспаривается, а необходимость судебного решения связана с отсутствием добровольного исполнения ответчиком обязанности по оплате, вызванной отсутствием надлежащего финансирования данных расходов. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании абз. 1 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования прокурора Прионежского района Республики Карелия в интересах Давыдовой Э.П. к муниципальному образовательному учреждению «Деревянкская средняя общеобразовательная школа № 5» о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно удовлетворить. Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Деревянкская средняя общеобразовательная школа № 5» в пользу Давыдовой Э.П. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ... руб. ... коп. Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Деревянкская средняя общеобразовательная школа № 5» государственную пошлину в доход местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Именем Российской Федерации
Председательствующего судьи В.В. Богомолова,
при секретаре Е.А. Новосельцевой,
Судья В.В. Богомолов.