Дело № 2- 336 / 12 Р Е Ш Е Н И Е 21 июня 2012 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатеева А.Н., Фатеевой В.Д. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - администрация района), администрации Рыборецкого вепсского сельского поселения (далее - администрация поселения) о признании права собственности на жилое помещение, у с т а н о в и л: Фатеев А.Н., Фатеева В.Д. обратились с иском в суд по тем основаниям, что с хх.хх.хх г. зарегистрированы и проживают по адресу: .... В порядке приватизации намеревались оформить дом в свою собственность, но выяснилось, что данное жилое помещение ни у кого на балансе не состоит и собственника не имеет. С момента вселения они несли бремя содержания жилого дома, производя ремонтные работы и различные улучшения его состояния. Добросовестно, открыто и непрерывно владея и пользуясь, как своим собственным, жилым помещением более пятнадцати лет, в силу приобретательской давности просили признать за ними право собственности на указанное недвижимое имущество. Истица Фатеева В.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; в предыдущем судебном заседании иск поддержала по обстоятельствам, в нем изложенным. Истец Фатеев А.Н., его представитель Перерва И.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержали по обстоятельствам, в нем изложенным, и дополнительно указали, что истцы фактически претендуют на оформление им в собственность жилого помещения в порядке приватизации, правом на которую желают воспользоваться; ранее истцы участия в приватизации жилого помещения не принимали. Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (расписка в деле). Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что с хх.хх.хх г. и до настоящего времени Фатеева В.Д. зарегистрирована и проживает в жилом доме №, расположенном по адресу: .... Фатеев А.Н. зарегистрирован по данному адресу с хх.хх.хх г. Согласно представленным в суд сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о чьём-либо праве собственности на спорное жилое помещение отсутствуют. В соответствии с данными, представленными ГУП РК РГЦ «Недвижимость», жилой дом, занимаемый истцами, построен хх.хх.хх г. Данный жилой дом в реестре федерального имущества не значится, право федеральной собственности на него не зарегистрировано; не является также данный объект недвижимого имущества и муниципальной собственностью Прионежского муниципального района РК, администрации поселения, на территории которого он возведен. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, никем в суде не оспариваются. В соответствии с требованиями статей 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Таким образом, суд считает, что, поскольку собственника жилого дома, в котором находится занимаемое истцами жилое помещение, не имеется, предъявленное в суд требование нормам, изложенным в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит. Анализ нормы, содержащейся в статье 234 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей возможность приобретения права собственности на имущество по давности фактического владения, позволяет сделать вывод о том, что право собственности на недвижимое имущество может быть признано за владельцем по истечении пятнадцати лет с момента добросовестного, непрерывного и открытого владения. В силу статей 2, 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. Статья 6 указанного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения. Статья 7 Закона устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления поселений с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. хх.хх.хх г. истцы обратились в администрацию Прионежского муниципального района РК с заявлением об оформлении документов безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации жилого дома № по ул. ... Прионежского района Республики Карелия (л.д. №). Из ответа администрации Прионежского муниципального района РК от хх.хх.хх г. следует, что спорное недвижимое имущество не является собственностью муниципального района; истцам рекомендовано оформить жилой дом в собственность в судебном порядке. Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Жилой дом, в котором зарегистрированы и проживают истцы, приватизирован не был; ранее участия в приватизации жилого помещения истцы не принимали. В суде было установлено, что дом под номером № по адресу; ..., в котором истцы проживают с хх.хх.хх г. и до настоящего времени, собственника не имеет. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов, показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает, что оснований для отказа истцам в признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение не имеется. Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При предъявлении иска он был оплачен государственной пошлиной. В судебном заседании истец Фатеев А.Н. заявил, что просит в их пользу государственную пошлину с ответчиков не взыскивать. Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: иск Фатеева А.Н., Фатеевой В.Д. удовлетворить. Признать в порядке приватизации за Фатеевым А.Н., Фатеевой В.Д. право общей долевой собственности (доля в праве по 1/2 ) на жилое помещение, расположенное по адресу: .... Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца через Прионежский районный суд Республики Карелия со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. Решение принято судом в окончательной форме 26 июня 2012 года.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи: Антипиной Н.Н.,
при секретаре: Салаховой С.Л.,
Судья Н.Н. Антипина