Дело №2-184/2012 РЕШЕНИЕ 26 апреля 2012 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романчук С.А. к садоводческому товариществу «Ветеран» о замене опоры линии электропередачи, у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с указанными требованиями по тем основаниям, что она является собственником земельного участка № по адресу: ... В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. правление товарищества собирало денежные средства на замену столбов линии электропередачи. На указанные цели истец сдала ... рублей. В настоящее время столбы линии электропередачи заменены на большинстве участков товарищества. Однако на участке истца столб, находящийся в аварийном состоянии и угрожающий безопасности имуществу истца, не заменен. Никаких действий по замене столба правление товарищества не производит. Считая данное бездействие товарищества не обоснованным, истец просила обязать ответчика заменить опору линии электропередачи, расположенную на принадлежащем ей участке, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, также просила взыскать с ответчика судебные расходы, затраты связанные с обследованием опоры линии электропередачи в размере ... руб. и госпошлину - 200 руб. Представитель ответчика СТ «Ветеран» Меньшикова С.Н. с заявленными требованиями не согласилась, указала, что в товариществе все опоры линии электропередачи необходимо менять. В первую очередь меняются опоры, от которых зависит электроснабжение в товариществе. Опора линии электропередачи на участке истца будет заменена в ближайшее время. Также пояснила, что истец не является членом товарищества, имеет долги по оплате электроэнергии. Так как истец не заключила договор с товариществом, ее участок будет отключен от электроснабжения. Возражала по возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, так как возражений относительно ненадлежащего состояния опоры у нее не имелось. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему. Согласно ст. 46. Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 46 Федерального Закона РФ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат следующие права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений: право собственности, в том числе право на продажу земельных участков и другого имущества, и другие вещные права, в том числе право пожизненного наследуемого владения земельными участками; права, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права. Имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого некоммерческого объединения потребностей его членов в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей, является имуществом общего пользования членов объединения. Объекты общего пользования создаются за счет целевых взносов членов товарищества (ст.1 закона № 66-ФЗ). Согласно ст. 8 указанного закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Судом установлено, что истец является собственником земельного участка № по адресу: .... Право собственности на участок перешло к истцу хх.хх.хх г. после смерти ее отца, являвшегося членом СТ «Ветеран". Также из материалов дела следует, что общим собранием членов товарищества хх.хх.хх г. было принято решение о замене всех опор линии электропередачи, расположенных на территории товарищества. Как следует из протокола общего собрания СТ «Ветеран» от хх.хх.хх г., в срочном порядке было решено заменить три столба. Целевые взносы на ремонт опор линии электропередачи было решено вносить в два этапа ... руб. хх.хх.хх г., ... руб. хх.хх.хх г. Как следует из пояснений председателя СТ «Ветеран", истец не является членом товарищества. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истец оплачивает членские взносы в товарищество и ею уплачены целевые взносы в размере ... рублей на установку опор линии электропередачи. Истец внесла ... руб. хх.хх.хх г., ... руб. хх.хх.хх г., ... руб. - хх.хх.хх г. По пояснениям ответчика ремонт линии электропередач проходил хх.хх.хх г., о чем представлены акты приема выполненных работ. Всего на территории товарищества заменено 28 опор, необходимо заменить еще 26 опор линии электропередачи. Из пояснений представителя ответчика также следует, что хх.хх.хх г. опоры не менялись из-за отсутствия денежных средств, поскольку не все члены товарищества оплатили целевые взносы. При этом из представленных суду сведений о собранных и израсходованных денежных средствах в товариществе за хх.хх.хх г. усматривается, что хх.хх.хх г. было собрано на замену опор ... руб., израсходовано ... руб., хх.хх.хх г. собрано ... руб., израсходовано ... руб. Из материалов дела не следует, каким образом в товариществе определялась очередность замены опор. Как пояснила представитель ответчика, в первую очередь меняются столбы, от которых зависит электроснабжение всего товарищества. При этом согласно акта осмотра опоры воздушной линии электропередач, расположенной напротив дачного дома Романчук С.А. на территории СТ «Ветеран", составленного ООО "Н.", состояние опоры определено как аварийное. Требуется срочная замена опоры. Разрушение данной опоры приведет к короткому замыканию, так как использован неизолированный провод. Как следствие возможен пожар и длительный перерыв в электроснабжении других дачных участков, следующих за участком Романчук С.А. Доказательств, опровергающих указанный акт, суду не было представлено. Анализируя вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании подтверждена необходимость замены опоры линии электропередачи, расположенной на земельном участке, принадлежащем истцу. Данные обстоятельства не опровергаются представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. Напротив, представителем ответчика подтвержден тот факт, что на территории товарищества необходима замена опор линий электропередачи. Принимая во внимание, что истцом исполнена обязанность по уплате целевых взносов на замену опор линии электропередачи, а ответчиком замена опоры не произведена, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению акта обследования опоры линии электропередачи в размере ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, р е ш и л: Исковые требования Романчук С.А. к садоводческому товариществу «Ветеран» о замене опоры линии электропередачи удовлетворить. Обязать садоводческое товарищество «Ветеран» заменить опору линии электропередачи, расположенную на принадлежащем Романчук С.А. земельном участке по адресу: ..., участок №, кадастровый №, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с садоводческого товарищества «Ветеран» в пользу Романчук С.А. в счет возмещения судебных расходов ... рублей. Решение может быть обжаловано суд в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Прионежский районный суд. Мотивированное решение составлено 02 мая 2012 года.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи И.С.Леккеревой,
при секретаре П.П.Мишустиной,
Судья И.С.Леккерева