Дело № 2 - 53 / 12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 июня 2012 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи: Антипиной Н.Н., при секретаре: Салаховой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - администрация района) к Киперу Н.Ф., Кипер А.И. о сносе самовольных построек, у с т а н о в и л: администрация района обратилась в суд с названным исковым требованием, мотивируя тем, что хх.хх.хх г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия вынесены постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении ответчика Кипера Н.Ф., предписание об устранении нарушения земельного законодательства до хх.хх.хх г. (данный срок в дальнейшем был продлен определением до хх.хх.хх г.). хх.хх.хх г. истец отказал ответчику Киперу Н.Ф. в согласовании акта выбора и обследования земельного участка для индивидуального жилищного строительства в ..., в связи с чем, просит обязать данного ответчика снести самовольные постройки: жилой дом, баню, теплицу, расположенные по адресу: .... Определением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве соответчицы привлечена Кипер А.И. Представитель истца Клюшкина Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что вначале ответчики должны были получить документы на земельный участок и разрешение на строительство, и только потом застраивать участок. Ответчик Кипер Н.Ф., его представитель Перерва И.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признали и пояснили, что хх.хх.хх г. имело место обращение за предоставлением земельного участка, и с этого времени ответчики занимаются оформлением документов; хх.хх.хх г. участок на местности ответчикам был показан работником администрации района; с хх.хх.хх г. участок обнесен забором и застраивается. Ответчица Кипер А.И. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что оформлением документов на земельный участок и строительство занимается супруг. На совместные денежные средства на выделяемом им земельном участке возведены строения. Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, администрации сельского поселения в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, заслушав ответчиков, представителей сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему. Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Судом установлено, что ответчики между домами № и № по улице ... осуществили строительство жилого дома, бани, теплицы, без получения документов на земельный участок, в отсутствие строительно-технической документации и соответствующих разрешений. Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Решением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., было удовлетворено заявление Кипера Н.Ф. с признанием незаконным решения администрации района, оформленного письмом от хх.хх.хх г. №, об отказе в принятии решения о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства в ...; с возложением на администрацию района обязанности принять решение о предоставлении Киперу Н.Ф. в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ориентировочной площадью ... кв. метров, в ... (кадастровый квартал №). Вышеназванным судебным решением было установлено, что Кипер Н.Ф. в целях индивидуального жилищного строительства хх.хх.хх г. обратился к главе администрации района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка в ..., ориентировочной площадью ... кв. метров, для постройки дома. Письмом от хх.хх.хх г. администрация района сообщила Киперу Н.Ф., что на основании его заявления в газете «Прионежье» будет опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием его местоположения, площади и разрешенного использования. В письме содержалась просьба к Киперу Н.Ф. подойти на прием в отдел архитектуры и управления земельными ресурсами по истечении месяца со дня выхода объявления. В газете «Прионежье» № от хх.хх.хх г. было опубликовано соответствующее заявление, в котором разъяснялось, что заявки о предоставлении испрашиваемого земельного участка принимаются в приемной администрации района в течение месяца со дня опубликования объявления в печати. хх.хх.хх г. в отношении испрашиваемого Кипером Н.Ф. земельного участка был составлен акт выбора и обследования, и данный акт передан последнему для его согласования с членами комиссии, указанными в акте. После оформления акта Кипер Н.Ф. передал его в администрацию района, где со ссылкой на отсутствие в акте подписи главы администрации сельского поселения заявителю был дан письмом от хх.хх.хх г. ответ об отказе в согласовании этого акта. хх.хх.хх г. Кипером Н.Ф. повторно было подано заявление о принятии решения о предоставлении ему в аренду земельного участка, расположенного по ул. ... Прионежского района РК. Письмом администрации района от хх.хх.хх г. Киперу Н.Ф. было отказано в принятии решения о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства в ... со ссылкой на имеющийся отказ в согласовании акта выбора и обследования земельного участка, несформированность земельного участка. В судебном заседании хх.хх.хх г. представитель истца заявил, что в добровольном порядке администрацией района вышеназванное судебное решение о предоставлении земельного участка Киперу Н.Ф. исполняться не будет. Ответчиками не оспаривается то обстоятельство, что после определения на местности представителем администрации района местоположения земельного участка они параллельно с формированием документов на данный участок стали возводить на нем строения. Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд, признавая спорные объекты самовольными постройками, не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности по их сносу, так как считает необходимым учесть, что нарушение установленной законом процедуры передачи прав на земельный участок, оформления разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не является достаточным основанием для сноса строящегося жилого дома, поскольку ответчиками предпринимаются меры для оформления прав на земельный участок и получения разрешения на строительство. Суд также учитывает, что именно в результате незаконных действий истца ответчики до настоящего времени не имеют документов о предоставлении земельного участка, на котором располагаются спорные объекты недвижимости. Хотя границы данного земельного участка в предусмотренном законом порядке не установлены, но из письменных материалов дела, пояснений сторон следует, что именно на земельном участке, который был первоначально на местности показан ответчикам работником администрации района и на который в дальнейшем был оформлен акт выбора, находятся самовольные постройки. В отношении данного земельного участка Кипером Н.Ф. выполнен градостроительный план. Заявление об утверждении данного плата и получении разрешения на строительство ответчиками направлено на имя главы администрации сельского поселения хх.хх.хх г.; в связи с неполучением ответа, Кипер Н.Ф. хх.хх.хх г. подал заявление в суд о признании бездействия администрации сельского поселения незаконным. Представителем истца в судебном заседании не заявлено, что самовольные постройки создают для граждан угрозу жизни и безопасности, не заявлено суду и о нарушении каких -либо прав истца либо создание угрозы их нарушения. Позиция администрации района сводится к следующему - ответчики должны снести самовольные постройки, получить документы на землю, разрешение на строительство и только после этого вновь возвести на земельном участке строения. В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Отсутствие у ответчиков разрешения на строительство, документов на землю само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольно возведенных строений: жилого дома, бани, теплицы, и не лишает ответчиков при надлежащем оформлении земельно-правовых отношений возможности легализовать данные строения. Соответственно, при злоупотреблении своим правом как распорядителя земли, требование истца о сносе спорных объектов суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязанностей ответчиками и интересов истца и не подлежащим удовлетворению. Суд также установил, что снос самовольных построек и строительство на данном земельном участке в дальнейшем новых повлечет несоизмеримо большие затраты ответчиков. Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: иск администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия к Киперу Н.Ф., Кипер А.И. о сносе, расположенных по адресу: ..., самовольных построек: жилого дома, бани, теплицы, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. Судья Н.Н. Антипина Решение принято судом в окончательной форме 04 июля 2012 года.