Дело №2-544/2012 РЕШЕНИЕ 20 июня 2012 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой Л.Н. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании права собственности на земельный участок, у с т а н о в и л : Цветкова Л.Н. обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что она является членом ДНТ «С.», имеет в пользовании земельный участок № и изъявила желание оформить документы на право собственности на указанный земельный участок. В порядке ст.28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» она обратилась в администрацию района с заявлением о передаче в собственность земельного участка, приложив к заявлению описание местоположения испрашиваемого земельного участка и заключение правления ДНТ «С.». Однако ответчик отказал в предоставлении в собственность земельного участка. Истец, считая отказ администрации района неправомерным, просит признать за ней право собственности на земельный участок № в ДНТ «С.». Истец в судебном заседании поддержала иск. Представитель третьего лица ДНТ «С.» Лысенко С.И. считала исковые требования подлежащими удовлетворению. Третье лицо Управление Росреестра по РК своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, согласно заявлению просило рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил отложить судебное заседание на другую дату. Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Постановлением мэра Прионежского района РК от хх.хх.хх г. № садоводческому товариществу «Н.» был предоставлен земельный участок, площадью ... га, в коллективную долевую собственность согласно списка с долей каждого ... га, и в постоянное пользование земельный участок, площадью ... га (дороги, зеленая зона, пожарный водоем и др.). хх.хх.хх г. садоводческому товариществу «Н.» было выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования № на земельный участок, площадью ... га. Как установлено судом, список собственников земельных участков, указанных в упомянутом постановлении, отсутствует. Свидетельства о праве собственности на земельные участки гражданам не выдавались. Земельное законодательство, действовавшее на момент вынесения Постановления мэра Прионежского района РК от хх.хх.хх г. №, не допускало возможности передачи земельных участков членам садоводческого товарищества в коллективную долевую собственность. Таким образом, фактически садоводческому товариществу «Н.» земельный участок был предоставлен именно в постоянное (бессрочное) пользование, иного права на данный участок не возникло. Решением общего собрания садоводческого товарищества «Н.» от хх.хх.хх г. товарищество переименовано в дачное некоммерческое товарищество «С.» и утверждена новая редакция устава. Из постановления администрации Прионежского муниципального района РК от хх.хх.хх г. № следует, что в связи с переименованием садоводческого товарищества «Н.» в ДНТ «С.», считать земельный участок, площадью ... га, ранее предоставленный садоводческому товариществу «Н.», в постоянном (бессрочном) пользовании ДНТ «С.». Администрация района в письме от хх.хх.хх г. указала истцу, что вопрос о предоставлении земельных участков для садоводства на территории ДНТ «С.» находится на рассмотрении суда, принять решение о возможности или невозможности предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка будет возможно после вынесения решения судебным органом. Администрация района в письме от хх.хх.хх г. сообщила, что в связи с тем, что садоводческое товарищество «Н.» было реорганизовано в дачное некоммерческое товарищество «С.», то и разрешенное использование земельного участка, предоставленного данному юридическому лицу, должно быть приведено в соответствие. В связи с чем, администрация примет решение о предоставлении участка в собственность после устранения указанного противоречия. Таким образом материалами дела подтверждается, что фактически администрация района отказывает истцу в предоставлении земельного участка в собственность. Согласно кадастровому паспорту от хх.хх.хх г. земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: ...; имеет площадь ... кв. метров. В силу статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, кроме прочего, путем признания права. Статья 131 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Из сведений, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, следует, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют. Судом установлено, что никаких документов (государственных актов), удостоверяющих право собственности членов Товарищества на земельные участки, с хх.хх.хх г. не выдавалось. По заявлениям ряда членов ДНТ «С.» в последние годы администрацией района были приняты постановления о передаче им в собственность земельных участков (постановление о передаче участка хх.хх.хх г.; хх.хх.хх г.). В соответствии с положениями пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Границы земельного участка истца установлены на местности, характерные точки границ определены, составлен межевой план. Истец на основании решения общего собрания членов ДНТ «С.» от хх.хх.хх г. является членом Товарищества. Поскольку переход всех земельных участков членов ДНТ «С.» из государственной в личную собственность не осуществлен, суд считает, что земельный участок №, на который претендует истец, по - прежнему находится в государственной собственности и, соответственно, с учетом требований абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 22, 28, 29 Земельного кодекса РФ, отказ администрации района в предоставлении земельного участка в собственность Цветковой Л.Н. является незаконным. Соответственно, учитывая фактическое нахождение земель ДНТ «С.» в постоянном (бессрочном) пользовании данного Товарищества, принимая во внимание отсутствие оснований для отказа в предоставлении истцу земельного участка в собственность, суд считает, что у истца имеется право на получение в собственность земельного участка №, расположенного в ДНТ «С.», площадью ... кв. метров, который как объект недвижимости сформирован в соответствии с требованиями статьи 11.1 Земельного кодекса РФ. При этом, по мнению суда, обстоятельства, связанные с переименованием СТ «Н.» в ДНТ «С.», касающиеся вопроса правомерности использования товариществом участка по целевому назначению, не могут явиться основанием для ограничения, установленного законом права истца на получение земельного участка в собственность. Реализация указанного права истца не должна зависеть от данных обстоятельств. Ограничение имеющегося у истца права на предоставление земельного участка в порядке ст.28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» нельзя признать законным. Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При предъявлении иска Цветкова Л.Н. оплатила государственную пошлину в размере 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Цветковой Л.Н. удовлетворить. Признать за Цветковой Л.Н. право собственности на земельный участок №, расположенный в дачном некоммерческом товариществе «С.» Прионежского района Республики Карелия, площадью ... кв. метров (кадастровый номер ...). Взыскать с администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия в пользу Цветковой Л.Н. государственную пошлину в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено 28 июня 2012 года.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи И.С.Леккеревой,
при секретаре А.В.Ромашевич,
Судья И.С.Леккерева