Дело № 2-625/2012 РЕШЕНИЕ 28 августа 2012 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Прионежского района в интересах Чубуковой Л.В. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, понуждении заключить договор аренды земельного участка, у с т а н о в и л: Прокурор Прионежского района обратился в интересах Чубуковой Л.В. в суд к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия с названными требованиями, мотивируя тем, что постановлением администрации района от хх.хх.хх г. Чубуковой Л.В. был предоставлен земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., напротив домов №, для использования в целях огородничества. хх.хх.хх г. между Чубуковой Л.В. и Администрацией Прионежского муниципального района заключен договор аренды указанного земельного участка №. Договор был заключен сроком до хх.хх.хх г., по окончании срока расторгнут не был, продолжил свое действие. хх.хх.хх г. администрация района уведомила Чубукову Л.В. о расторжении договора. Поскольку Чубукова Л.В. заинтересована в предоставлении ей участка, длительное время его использовала под огородничество, она обратилась в администрацию района с заявлением о предварительном согласовании места расположения земельного участка по адресу: ..., ориентировочной площадью ... кв.м. под индивидуальное дачное хозяйство, дополнительно указав, что указанный участок она использует под огородничество более 20 лет. хх.хх.хх г. администрация района направила Чубуковой Л.В. ответ, в котором указала, что земельный участок не может быть ей предоставлен, так как ранее испрошен юридическим лицом под размещение дачного некоммерческого товарищества. После обращения истца в прокуратуру района, прокуратурой проведена проверка и установлено, что хх.хх.хх г. в администрацию района поступило заявление ДНТ "Верховье" о предоставлении земельного участка. В газете "Прионежье" № от хх.хх.хх г. опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в ... Прионежского муниципального района ориентировочной площадью ... га для ведения дачного хозяйства. Испрашиваемый истцом участок входит в состав участка, испрошенного хх.хх.хх г. ДНТ "Верховье". Земельный участок в ... для размещения ДНТ "Верховье" находится в стадии выбора в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ, акт выбора еще не утвержден, решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принято, соответственно, земельный участок еще не формировался, решение о его предоставлении в аренду ДНТ "Верховье" не принималось. Отказ в предоставлении земельного участка по причине наличия у другого лица преимущественного права - неправомерен. В связи с чем, прокурор, ссылаясь на нормы ст.ст. 11, 20, 29, 30, 31, 34 Земельного кодекса РФ, просит признать незаконным решение администрации района от хх.хх.хх г. об отказе в предоставлении земельного участка; обязать администрацию района заключить с Чубуковой Л.В. договор аренды земельного участка, по адресу: .... Прокурор поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Истец Чубукова Л.В. поддержала заявленные требования, пояснила, что пользуется участком длительное время, на протяжении 20 лет, участок, состоящий из двух частей примерно по ... кв.м., ей предоставлялся в аренду, в последующем часть этого участка она перестала обрабатывать, стала обрабатывать участок, которым ранее пользовалась соседка. В территорию испрошенного ее участка входили оба участка, которыми она фактически пользуются. Полагала, что ДНТ "Верховье" неправомерно претендует на участки, которые длительное время используются местными жителями под огородничество. Представитель ответчика Ульянова А.В., действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что хх.хх.хх г. ДНТ "Верховье" обратилось в Администрацию района с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью ... га для размещения дачного некоммерческого товарищества, после этого в газете "Прионежье" была размещена публикация, и ДНТ "Верховье" было направлено на формирование акта выбора и обследования земельного участка. Так как на данный момент участок испрошен, а истец просила предоставить ей участок, который расположен на испрошенной территории, то истцу было отказано в предоставлении участка. Кроме того, соотнесение графической схемы земельного участка, предоставленного истцу в аренду по договору от хх.хх.хх г. №, и графической схемы испрашиваемого участка не позволило сделать вывод о том, что Чубуковой Л.В. испрашивался один и тот участок, что также подтверждает то обстоятельства, что истец просит предоставить ей участок большей площадью, чем ранее ей был предоставлен. Представитель третьего лица ДНТ "Верховье" Плугатаренко И.В., действующий по доверенности, с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что ДНТ заинтересовано в предоставлении участка, все необходимые согласования на стадии выбора земельного участка получены, следующим этапом является направление акт выбора на утверждение в администрацию района. Представитель третьего лица администрация сельского поселения Качалкина Т.В., поддержала заявленные требования, подтвердила факт использования истцом участка на протяжении длительного периода времени, полагала, что отказ истцу в предоставлении участка неправомерен. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. Процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта регламентирована в пункте 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым предоставление земельных участков осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленного статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, к данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации). Как следует из пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. В силу абзаца 1 пункта 8 статьи 31 Кодекса решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. Согласно пунктам 1, 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства. Судом установлено, что истец хх.хх.хх г. обратилась в администрацию района с заявлением о предварительном согласовании места расположения земельного участка ориентировочной площадью ... кв.м. под индивидуальное дачное хозяйство в .... На свое обращение истец от администрации района получила отказ от хх.хх.хх г. в предоставлении земельного участка, поскольку земельный участок, испрашиваемый истцом, находится в границах земельного участка, который ранее был испрошен юридическим лицом для размещения дачного некоммерческого товарищества. Судом также установлено, что хх.хх.хх г. в администрацию района поступило заявление от ДНТ "Верховье" о выделении земельного участка ориентировочной площадью ... га, расположенного в части кадастрового квартала №, под размещение дачного некоммерческого товарищества. хх.хх.хх г. в газете "Прионежье"№ было опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка в районе ..., ориентировочной площадью ... га для ведения дачного хозяйства. Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на настоящий момент осуществляется процедура выбора земельного участка, испрошенного ДНТ "Верховье", которая не завершена. Анализируя вышеприведенные правые нормы, суд приходит к выводу о том, что решению вопроса о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду предшествует определенная процедура, которую обязано пройти лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка. Самым первым условием является обращение с заявлением к собственнику земельного участка о желании получить земельный участок. После получения согласия собственника начинается процедура выбора и обследования испрашиваемого земельного участка. В рассматриваемом случае установлено, что за предоставлением земельного участка ДНТ "Верховье" обратилось ранее, чем истец. Администрацией района было дано согласие данному юридическому лицу на выбор и обследование земельного участка под строительство. Процедура выбора и обследования земельного участка под строительство для ДНТ "Верховье", предшествующая принятию решения о предоставлении земельного участка, не окончена. Доводы истца о том, что ДНТ "Верховье" никаких действий, свидетельствующих о заинтересованности в предоставлении земельного участка, не предпринимает, согласование и выбор земельного участка не производит, ничем необоснованны и противоречат представленным доказательствам. По мнению суда в данном случае предоставление гражданину преимуществ в получении прав на земельный участок, который уже испрошен юридическим лицом, не основано на нормах действующего законодательства и нарушает права третьего лица, обратившегося с заявлением о предоставлении земельного участка первым. Обстоятельства того, что истец являлась арендатором земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., для использования в целях огородничества на основании договора № от хх.хх.хх г., заключенного между Чубуковой Л.В. и Администрацией Прионежского муниципального района, по мнению суда не указывают на наличие у Чубуковой Л.В. преимуществ в предоставлении ей испрашиваемого ею участка, принимая во внимание, что доказательств того, что истец испрашивала тот же участок, который ей был передан в аренду, суду не представлено. Также сама истец подтвердила в судебном заседании, что испрошен ею был участок большей площадью, чем она фактически пользовалась, в этот участок входила только часть участка, предоставленного ей ранее в аренду для ведения огородничества. Кроме того, договор был заключен сроком до хх.хх.хх г. Порядок расторжения договора установлен в п. 4.1. договора, в силу которого договор продолжил свое действие по окончанию срока, на который был заключен, и в таком случае каждая из сторон была вправе отказаться от исполнения договора, предупредив другую сторону не позднее чем за три месяца. хх.хх.хх г. администрация района уведомила Чубукову Л.В. о расторжении договора по истечении трех месяцев с момента получения уведомления. Уведомление было получено Чубуковой Л.В., что ею не отрицалось в судебном заседании. Доказательств того, что действие договора между Чубуковой Л.В. и администрацией района было продлено или заключен договор аренды на новый срок, представлено не было. Учитывая изложенное, по мнению суда, у истца отсутствуют какие - либо преимущественные права на испрашиваемый ею земельный участок для ведении индивидуального дачного хозяйства, участок находится в пределах уже испрошенного ДНТ "Верховье" земельного участка. Таким образом, по мнению суда, факт нарушения прав истца в судебном заседании не нашел своего подтверждения, соответственно, исковые требования о признании отказа администрации района в предоставлении земельного участка незаконным и возложении на администрацию района обязанности заключить с истцом договор аренды удовлетворению не подлежат. Также суд считает необходимым отметить, что согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленные гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации. В силу п.1 ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. При этом согласно нормам действующего законодательства, право на землю может возникнуть только на сформированный в соответствии с законодательством земельный участок. В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Следовательно, до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданских правоотношений, то есть быть предметом сделок. Согласно ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Таким образом, несоблюдение порядка предоставления земельного участка для строительства, одним из этапов которого является выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществление его государственного кадастрового учета, указывает на невозможность к понуждению ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка. На основании изложенного, руководствуясь нормами статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования Чубуковой Л.В. к Администрации Прионежского муниципального района оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 03.09.2012 года.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи И.С.Леккеревой,
при секретаре А.В.Ромашевич,
Судья И.С.Леккерева