Дело № 2-318/2012 РЕШЕНИЕ 18 мая 2012 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова А.О. к Кочериной Л.И. о признании недействительным договора дарения и применении последствий притворной сделки, установил: Миронов А.О. обратилась в суд с названным иском к Кочериной Л.И. по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ними был заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, по которому ответчик (даритель) передает истцу (одаряемому) принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом, расположенный на указанном участке по адресу: .... При этом фактически за переданное в дар недвижимое имущество Кочерина Л.И. хх.хх.хх г. получила денежные средства в размере ... рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. В силу ст. 572 ГК РФ договор дарения является безвозмездным. Соответственно, договор дарения, содержащий условие об оплате предмета дарения является притворной сделкой. Фактически воля сторон была направлена на куплю-продажу имущества. В связи с чем истец просит признать договор дарения от хх.хх.хх г., заключенный между сторонами, притворной сделкой. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: признать договор дарения земельного участка с жилым домом от хх.хх.хх г. договором купли-продажи. В судебном заседании представитель истца по доверенности Красильников И.М. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика Емельченко Д.Ю., действующий на основании доверенности, хх.хх.хх г. представил в суд заявление о признании иска. Стороны не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом. Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ответчик являлась собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома, расположенного на указанном участке по адресу: .... хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком заключен договор дарения указанного имущества. Согласно имеющейся в материалах дела расписке Кочерина Л.И. получила от Миронова А.О. ... рублей. Указанные денежные средства внесены Мироновым А.О. в счет приобретения им у Кочериной Л.И. земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома по адресу: .... Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Анализируя приведенные правовые нормы, имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора дарения от хх.хх.хх г., заключенного между сторонами, недействительным по признакам ч. 2 ст. 170 ГК РФ, поскольку представленные доказательства указывают на то, что данная сделка была возмездной, прикрывала договор купли-продажи. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Исходя из указанного положения закона суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, а именно: возвратить недвижимое имущество в виде земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., на земельном участке расположен д. № и жилого дома по адресу: ..., Кочериной Л.И.; аннулировать записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от хх.хх.хх г. № и № о праве собственности Миронова А.О. на указанное недвижимое имущество. Взыскать с Кочериной Л.И. в пользу Миронова А.О. ... рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей. Руководствуясь нормами ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования удовлетворить частично. Признать недействительным договор дарения земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., на земельном участке расположен д. № и жилого дома по адресу: ..., заключенный хх.хх.хх г. между Н., действовавшей от имени Кочериной Л.И., и Мироновым А.О. Применить последствия недействительности сделки, а именно: возвратить недвижимое имущество в виде земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., на земельном участке расположен д. № и жилого дома по адресу: ..., Кочериной Л.И.; аннулировать записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от хх.хх.хх г. № и № о праве собственности Миронова А.О. на указанное недвижимое имущество. Взыскать с Кочериной Л.И. в пользу Миронова А.О. ... рублей. Взыскать с Кочериной Л.И. в пользу Миронова А.О. в счет возврата оплаченной государственной пошлины 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение одного месяца через Прионежский районный суд Республики Карелия. Мотивированное решение изготовлено 23.05.2012 года.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи И.С.Леккеревой,
при секретаре А.В.Ромашевич,
Судья И.С.Леккерева