Дело № 2-308/2012 РЕШЕНИЕ 17 мая 2012 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакар Л.А. к обществу с ограниченной ответственность "Клементина" о защите прав потребителей, у с т а н о в и л: Вакар Л.А. обратилась в суд с названными исковыми требованиями по тем основаниям, что хх.хх.хх г. она заключила договор подряда № с ООО "Клементина" на покупку, поставку трех оконных блоков ПВХ по адресу: .... По договору истец заказала двухкамерные стеклопакеты, прокаченные газом, для увеличения энергосбережения, теплоснабжения и шумоизоляции, так как квартира находится на первом этаже. Стоимость работ по договору составила ... рубля. В соответствии с договором истец при заключении договора внесла 10% от стоимости - ... рубля, в последующем ею был внесен еще один платеж в размере ... рублей. Сразу же после установки оконных блоков истец обнаружила, что оконные блоки не соответствуют размерам оконных проемов (окна намного меньше проемов), новые подоконные доски не доходили до стен, имелись царапины на профиле, от фурнитуры окон издавались звуки в виде щелчков при опрокидывании на проветривание. хх.хх.хх г. истец обнаружила, что откосы на всех окнах деформированы (имеют выпирания и расслоения, подоконные доски деформированы, при незначительном ветре чувствовалось проникновение холодного воздуха через створки и через импост, створки при опрокидывании на проветривание легко смещались в разные стороны, без каких либо приборов визуально было видно, что оконные блоки сдавлены внутрь с четырех сторон. хх.хх.хх г. истец обратилась к ответчику в устной форме с претензией по качеству оконных блоков и их монтажу, на что ответа истцу не поступило от ответчика. хх.хх.хх г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией и требованием расторгнуть договор и вернуть оплаченную по договору сумму. Из ответа ООО «Клементина» на поданное истцом заявление следовало, что ответчик не признает существенных недостатков работы и не видит оснований для расторжения договора, ответчиком было предложено заменить откосы в двадцатидневный срок. В связи с непризнанием ответчиком существенных недостатков выполненных по договору работ, истцом была заказана экспертиза окон, о чем истец уведомила ответчика, получив заключение эксперта, истец повторно обратилась к ответчику хх.хх.хх г. с требованием о расторжении договора и о возврате оплаченной суммы. хх.хх.хх г. от ответчика истец получила отказ. В связи с чем на основании положений ФЗ "О защите прав потребителей" истец просит суд расторгнуть договор подряда заключенный между истцом и ответчиком хх.хх.хх г.; взыскать с ответчика ... рубля уплаченных истцом по договору; неустойку в размере ... рубля; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; расходы за проведение экспертизы в размере ... рублей. Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Сакса Г.М., действующий по доверенности, в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что работа была выполнена качественно, в соответствии с техническим регламентом, утвержденным ООО «Клементина». Допущенные незначительные недочеты работы возможно было исправить, что и предлагалось истцу. Однако, истец не пожелала этого сделать, обратилась к эксперту, который дал непрофессиональное заключение, послужившее основанием для обращения истца в суд. Суд, заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Положениями ст. 18 указанного Закона предусмотрены права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, в том числе право на отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием о возврате уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Судом установлено, что хх.хх.хх г. истец заключила с ООО «Клементина» договор подряда №, по условиям которого ООО «Клементина» обязалось выполнить для истца работы по изготовлению, доставке и установке металлопластиковых конструкций. Стоимость работ по договору составила ... рубля. Порядок расчетом должен был производиться в соответствии с графиком, согласно которого 10% от стоимости работ оплачивалось истцом в момент подписания договора, а оставшаяся сумма оплачивалась равными платежами в течение ... месяцев. Как следует из материалов дела и пояснений истца, сразу же после установки оконных блоков истец обнаружила, что оконные блоки не соответствуют размерам оконных проемов, новые подоконные доски не доходили до стен, имелись царапины на профиле, от фурнитуры окон издавались звуки в виде щелчков при опрокидывании на проветривание. Также из акта сдачи-приемки работ от хх.хх.хх г. следует, что истцом еще при приемке выполненных работ было указано, что верх створки большого окна не прижимается. Непосредственно после установки оконных блоков хх.хх.хх г. истец обнаружила, что откосы на всех окнах деформированы (имеют выпирания и расслоения), подоконные доски деформированы, при незначительном ветре чувствовалось проникновение холодного воздуха через створки и через импост, створки при опрокидывании на проветривание легко смещались в разные стороны, без каких либо приборов визуально было видно, что оконные блоки сдавлены внутрь с четырех сторон. В связи с чем хх.хх.хх г. истец обратилась к ответчику в устной форме с претензией по качеству оконных блоков и их монтажу, на что ответа истцу от ответчика не поступило. хх.хх.хх г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией и требованием расторгнуть договор и вернуть оплаченную по договору сумму. Из ответа ООО «Клементина» на поданное истцом заявление следовало, что ответчик не признает существенных недостатков работы и не видит оснований для расторжения договора, ответчиком было предложено заменить откосы в двадцатидневный срок. В связи с непризнанием ответчиком существенных недостатков выполненных по договору работ, истцом была заказана экспертиза окон, о чем истец уведомила ответчика, получив заключение эксперта, истец повторно обратилась к ответчику хх.хх.хх г. с требованием о расторжении договора и о возврате оплаченной суммы. Из представленного истцом заключения специалиста следует, что размеры оконных створок на всех окнах не соответствуют договору, размеры оконных блоков не соответствуют размерам оконных проемов, монтаж оконных блоков произведен некачественно, при монтаже допущены многочисленные нарушения требований ГОСТ. Так, специалистом установлено, что сопротивление теплопередаче стеклопакетов не соответствует климатическим условиям .... В большой комнате и в кухне из-за некачественной навески створок окон чувствуется на ощупь проникновение более холодного воздуха снаружи через притворы створок при закрытых запирающих замках. На всех окнах при простукивании обшивки внутренних откосов и подоконных досок окон слышится глухой звук, свидетельствующий о пустотах под подоконными досками, а также между поверхностями откосов и обшивкой. При вскрытии обшивки вертикального откоса окна большой комнаты выявлено, что теплоизоляция откоса выполнена только в нижней части откоса на высоту 350 - 400 мм, причем неравномерным слоем толщиной 30-50 мм с пропусками. На остальной части откоса теплоизоляция отсутствует. При указанной толщине слоя теплоизоляции пенный утеплитель должен наноситься в несколько слоев, а не в один слой, как выполнено на вскрытом откосе. Нарушение технологии нанесения пенного утеплителя привело к значительному расширению его и деформации (выпиранию) панели обшивки откоса высотой 23 мм на 40 см по ширине и 8 мм на 1м по высоте в нижней части откоса. Некачественная теплоизоляция откосов и подоконников способствует образованию «мостиков холода» в этих местах и появлению конденсата на стёклах в холодный период года. В большой комнате при вскрытии вертикального монтажного шва на примыкании оконного блока к стеновому проёму выявлено, что в монтажном шве не выполнен внутренний пароизоляционный слой требуемый ГОСТ 30971-2002, п. 5.1.1 и ГОСТ 30674-99, п. Г4. Заполнение монтажного шва теплоизоляционным материалом выполнено не сплошным по сечению, как того требует ГОСТ 30971-2002, п. 5.3.2, а с пустотами глубиной 15-20 мм шириной 10 мм на всю высоту монтажного шва. Наружная герметизация монтажного шва выполнена неравномерным слоем: на многих участках толщина слоя более 2 мм, требуемых технологией её нанесения, из-за нарушения технологии герметизации на примыкании герметизирующего покрытия к оконному блоку повсеместно образовались трещины, и слой герметизации не является водонепроницаемым, как того требует ГОСТ 30971-2002, п.5.2.1. Такие же дефекты наружной герметизации наблюдаются на монтажных швах окон кухни и маленькой комнаты. Отсутствие внутренней и некачественной наружной герметизации монтажных зазоров окон приводит к снижению теплоизоляционных свойств пенного утеплителя, способствует промерзанию монтажных швов, возникновению мостиков холода» около внутренних поверхностей и, как следствие, появлению конденсата на внутренних поверхностях окон и образованию наледи на стеклах в зимний период эксплуатации. Ширина нижнего горизонтального монтажного зазора между оконным блоком и откосом проёма составляет 80 мм, а слева на разрушенном участке откоса длиной 50 см - ширина зазора 140 мм, что значительно превышает допустимые 15-50 мм ГОСТ 30971-2002, п. 5.6.3. Согласно ГОСТ 30971-2002, п. В.3 разрушенные поверхности откосов должны выравниваться штукатурным раствором. На проверенном окне разрушенный участок откоса заполнен монтажной пеной. Новая подоконная доска установлена на 60 мм выше демонтированной. Под подоконной доской в качестве опорных клиньев использованы мелкоразмерные деревянные и пластиковые бруски в 3-5 слоев по высоте, что недопустимо. Ширина вертикального монтажного шва составляет 70 мм. Сверхнормативная ширина монтажных швов свидетельствует о том, что размеры оконного блока не соответствуют размерам проёма. Из-за уменьшения размеров оконных блоков уменьшается площадь светового потока в помещение, и портится эстетический вид окна. Увеличение ширины монтажного зазора может привести к образованию «мостика холода» на этом участке наружной ограждающей конструкции. Для крепления оконного блока в стеновом проёме использованы гибкие анкерные пластины. Крепление пластин к стенам выполнено в одной точке каждая, вместо не менее двух в соответствии с ГОСТ 30971-2002, п. Б.6 и рис. Б.2, причем использованы шурупы без антикоррозийного цинкового хроматированного покрытия, что не соответствует ГОСТ 30971-2002, п. Б.2. Расстояния между точками крепления к стене не соответствуют ГОСТ 30674-99, п. Г.7. Расстояния между двумя анкерными пластинами, установленными для крепления оконного блока к вертикальному откосу, составляет 990 мм, что значительно превышает максимально допустимые 700 мм, предусмотренные указанным ГОСТом. Расстояния от краев оконного блока до анкерных пластины составляют: внизу 180 мм, вверху 210 мм вместо 150 мм, согласно ГОСТ 30674-99, п. Г.7. Для соблюдения расстояний между точками крепления оконного блока к стене в соответствии с ГОСТ 30971-2002, п. Г.7 требуется установить на вертикальной обвязке оконной коробки третью анкерную пластину и переместить крайние пластины в нормативное положение, для чего необходим демонтаж оконного блока. Подоконная доска установлена с уклоном 1,3 % в сторону окна. Согласно технологии строительных работ подоконник должен устанавливаться с уклоном 1-2% в сторону помещения. Подоконная доска изготовлена с нарушениями требуемых размеров, из-за чего на примыканиях подоконника к стенам образовались зазоры величиной 12 мм слева и 8 мм справа, а панель обшивки вертикального откоса выступает за край подоконника на 15 мм, что недопустимо. Открывающаяся створка при откидном способе открывания не фиксируется жестко и легко смещается от нормативного положения «открыто». В кухне на примыкании оконного блока к проему ширина нижнего монтажного шва составляет 80 мм, что значительно превышает допустимые 15-50 мм ГОСТ 30971-2002, п. 5.6.3. Сверхнормативная ширина монтажного шва и толщина слоя теплоизоляции откоса, при нарушении технологии нанесения пенного утеплителя привели к значительному расширению его и деформации (расслоению) вертикальной панели обшивки откоса. Панель обшивки вертикального откоса выступает за край подоконника на 10 мм. В нарушение технологии монтажа подоконник установлен горизонтально, без уклона 1-2% в сторону помещения. Подоконная доска изготовлена с нарушениями требуемых размеров, из-за чего на примыканиях подоконника к стенам образовались зазоры величиной по 6 мм. Оконная створка при распашном способе открывается со скрежетом со стороны петель; при откидном способе не фиксируется жестко и легко смещается от нормативного положения «открыто». На оконной коробке в правом верхнем углу уплотняющая прокладка имеет выступ (выпирание) величиной 2 мм на угловом перегибе), что не допускается ГОСТ 30674-99, п. 5.8.6. В маленькой комнате на примыкании оконного блока к проему ширина нижнего монтажного шва составляет 90 мм, что значительно превышает допустимые 15-50 мм ГОСТ 30971-2002, п. 5.6.3. Сверхнормативная ширина монтажного шва и толщина слоя теплоизоляции откоса, при нарушении технологии нанесения пенного утеплителя привели к значительному расширению его и деформации (расслоению) верхней панели обшивки откоса. Панель обшивки вертикального откоса выступает за края подоконника на 20 мм слева и на 23 мм справа. В нарушение технологии монтажа подоконник установлен горизонтально, без уклона 1-2% в сторону помещения. Подоконный слив окна обрезан с нарушением требуемых размеров: ширина его с одной стороны составляет 196 мм, с другой -190 мм при длине слива 1310 мм. В комнатах ширина открывающихся оконных створок составляет 400 мм; что не соответствует Договору № от хх.хх.хх г., согласно которому ширина створок должна быть 450 мм. В кухне ширина открывающихся створок двухстворчатого окна составляет 590 мм, вместо 640 мм согласно указанному Договору. Под подоконными сливами всех окон не проложены шумопоглощающие прокладки. Штапики на всех окнах установлены не заподлицо с поверхностями оконных створок, перепад лицевых поверхностей штапиков и профилей створок составляет 1,0 мм, при этом кромки профилей створок выступают над поверхностями штапиков, что не допускается СНиП 3.04.01-87, п. 3.67, согласно которому наружные фаски штапиков должны плотно прилегать к внешней грани фальцев, не выступая за их пределы и не образуя впадин. Произошли деформации штапиков в виде изгибов высотой до 3 мм. Расстояния между петлями на открывающихся створках окон составляют: в комнатах 1200 мм, в кухне 1190 мм, петли расположены у верхних и нижних краев створок (см. фото № и №). Указанные расстояния между петлями не соответствуют ГОСТ 30674-99, п. 5.8.2, согласно которому расстояния между петлями, как правило, не должно превышать 800 мм. На лицевых поверхностях нижних углов створок всех окон имеются истирания отделочного покрытия на всю толщину, что не допускается ГОСТ 30673-99, п. 2.6. На лицевых поверхностях окон комнат имеются черные пятна и риски, нанесенные механическими воздействиями, что не допускается ГОСТ 30673-99, п.3.3. На лицевой поверхности ребра створки окна большой комнаты имеются темные пятна на участке длиной 200 мм. Указанные дефекты оконных блоков и их монтажа сокращают срок службы изделий, понижают теплоизоляционные свойства конструкций, ухудшают эксплуатационные показатели помещений, и портят эстетический вид окон. Экспертом сделан вывод о необходимости замены оконных блоков на новые, по размерам, соответствующим размерам оконных проемов, со стеклопакетами, соответствующими по приведенному сопротивлению теплопередаче климатическим условиям .... Монтажные работы необходимо произвести в соответствии с нормативной строительной документацией. На основании приведенных норм закона, исходя из представленных доказательств суд, приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что ответчик некачественно произвел работы по изготовлению и монтажу оконных блоков по заключенному между ним и истцом договору, допустил существенные недостатки при производстве данных работ, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о расторжении договора подряда от хх.хх.хх г. и возврате оплаченной по договору денежной сумме в размере ... рублей. Доводы ответчика о том, что работы им проведены качественно, в соответствии с техническим стандартом ООО «Клементина», а выводы эксперта необоснованны, в подтверждение чего ответчиком представлено техническое заключение, суд считает несостоятельными. По мнению суда, заключение НИУПЦ "Н." не опровергает заключение эксперта ООО «М.», поскольку эксперт НИУПЦ "Н." не проводил оценку качества оконных блоков и работ по их монтажу, являющихся предметом настоящего спора. Как следует из имеющихся доказательств, в том числе пояснений сторон как непосредственно после предъявления истцом претензии так и в судебном заседании, ответчиком отрицалось наличие существенных недостатков выполненных работ. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», судам при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Однако, доказательств того, что работы были проведены качественно с незначительными недостатками, суду представлено не было. На претензии истца ответчиком не предлагалось истцу провести оценку качества выполненных работ, о производстве экспертизы по инициативе истца ответчик предупреждался истцом, ответчик имел возможность присутствовать при производстве экспертизы. Также ответчиком не заявлялось ходатайство о производстве экспертизы в ходе судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства опрашивался специалист, проводившая экспертизу качества установки оконных блоков, которая пояснила, что ею при проведении исследования качества выполненных ответчиком работ были проведены все необходимые замеры, все выявленные несоответствия в замерах отражены в заключении. Также пояснила, что ею были установлены многочисленные нарушения требований стандартов и строительных норм и правил, допущенные при монтаже оконных блоков, сами оконные блоки не соответствовали размерам оконных проемов. Допущенные недостатки невозможно было устранить, не демонтировав оконные блоки. Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется. Ссылки ответчика на то, что в соответствии с ФЗ "О техническом регулировании" ответчик не должен был при установке оконных блоков руководствоваться строительными нормами и правилами, а должен был руководствоваться разработанным им регламентом, по мнению суда, также несостоятельны. По мнению суда, требования к качеству товара не исчерпываются теми, которые установлены Стандартом, утвержденным директором ООО «Клементина». Обязательные требования к качеству некоторых товаров могут устанавливаться в стандартах. К таким стандартам в частности относятся ГОСТ 30674-99; ГОСТ 24866-99; ГОСТ 30673-99. Если предметом договора является товар (работа, услуга), качество которого должно соответствовать обязательным требованиям стандартов, то переданный потребителю товар (услуга, работа) должен соответствовать этим требованиям. Как следует из заключения специалиста, ответчик произвел работы, качество которых не соответствует обязательным требованиям стандартов. При этом вся совокупность допущенных ответчиком нарушений обязательных требований стандартов, положений, которые носят рекомендательный характер, несоответствий условиям договора, указывает на наличие существенных недостатков качества произведенных работ. Статьёй 22 Закона устанавливается, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Исходя из указанных норм суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению в размере ... руб. (... руб. оплаченных истцом ответчику: 100 Х ... (количество дней с момента окончания срока на возврат ответчиком уплаченных денежных средств истцом - хх.хх.хх г. по день подачи иска в суд - хх.хх.хх г.). Согласно статье 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательств. Степень нравственных страданий оценивается и непринятием ответчиком своевременных мер для устранения очевидных недостатков установленных окон, и в связи с этим, возникшей необходимостью обращения истца к ответчику, а затем и в суд, с целью восстановления нарушенного права. Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В силу положений статьи 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), 50 процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Согласно указанной норме закона суд считает необходимым взыскать с ООО «Клементина» штраф с зачислением в доход местного бюджета Прионежского муниципального района в размере ... руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме ... рублей, связанные с проведением экспертизы качества выполненных ответчиком работ, подтвержденные договором на проведение строительной экспертизы от хх.хх.хх г. и квитанцией об оплате. На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования удовлетворить частично. Расторгнуть договор подряда № от хх.хх.хх г., заключенный между ООО «Клементина» и Вакар Л.А. Взыскать с ООО «Клементина» в пользу Вакар Л.А. денежные средства, уплаченные за товар, в размере ... рубля, неустойку в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей. Взыскать с ООО «Клементина» штраф с зачислением в доход местного бюджета Прионежского муниципального района в размере ... руб. Взыскать с ООО «Клементина» в пользу Вакар Л.А. судебные расходы в размере ... рублей. Взыскать с ООО «Клементина» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение одного месяца через Прионежский районный суд Республики Карелия. Мотивированное решение изготовлено 22.05.2012 года.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи И.С.Леккеревой,
при секретаре А.В.Ромашевич,
Судья И.С.Леккерева