О признании недействительным свидетельства о регистрации средств массовой информации `Век семьи`



Дело № 2-771/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

09 августа 2012 года                                                                                           город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                                  Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                                   К.В.Носуль,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Карпован сисарексет» о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации «Век семьи»,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия (далее - Управление) обратилось в суд с иском к ООО «Карпован сисарексет» как учредителю средства массовой информации «Век семьи» (далее - СМИ «Век семьи») о признании недействительным свидетельства о регистрации СМИ «Век семьи» от хх.хх.хх г. .

Заявленные требования мотивированы тем, что СМИ «Век семьи» зарегистрировано как средство массовой информации Министерством Российской федерации по печати, телерадиовещанию и средств массовых коммуникаций хх.хх.хх г. (свидетельство о регистрации ), выдано соответствующее свидетельство. Между тем, проверкой Управления установлено, что СМИ «Век семьи» не выходит в свет более года, что согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-I "О средствах массовой информации" является достаточным основанием для признания недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации.

В связи с изложенными в исковом заявлении обстоятельствами, истец просит признать недействительным свидетельство о регистрации СМИ «Век семьи» от хх.хх.хх г. .

Представитель истца - Золотов Е.А., действующий на основании доверенности, поддержав в судебном заседании заявленные требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в предъявленном суду исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных процессуальных норм закона и мнения истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" (с изменениями и дополнениями) свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным судом по заявлению регистрирующего органа в случае, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.

Установлено, что СМИ «Век семьи» было зарегистрировано Министерством Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовой информации хх.хх.хх г. Согласно результатам проведенной проверки исполнения редакцией СМИ «Век семьи» требований о предоставлении обязательного экземпляра документов на основании ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре» по сведениям, представленным Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям, ФГБУ науки «Книжная палата», БУ «Национальная библиотека Республики Карелия» обязательные экземпляры СМИ «Век семьи» в их адрес с момента регистрации средства массовой информации не поступали.

Учредителем СМИ «Век семьи» является ООО «Карпован сисарексет».

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации «Век семьи», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей. Вместе с тем, учитывая, что общественная организация фактически не осуществляла свою деятельность, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины до 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации «Век семьи».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью - «Карпован сисарексет» государственную пошлину в доход бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.



Судья                                                                                                                               Т.В.Баранова


Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2012 г.