Дело № 2 - 179/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи: Н.Н. Антипиной,
при секретаре: С.Л. Салаховой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клементьевой Е.В. к Шахрай Г.А., Шахраю Л.И., Шахрай А.Л., Браташенковой Д.Л. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Клементьева Е.В. обратилась в суд с названными исковыми требованиями, мотивируя тем, что хх.хх.хх г. ее семье была выделена квартира, бывшая семьи ответчиков, которые хх.хх.хх г. выехали из нее, забрав вещи и поселившись в ..., однако на протяжении ... лет ответчица Шахрай Г.А. и члены ее семьи не снимались с регистрационного учета. Истица хх.хх.хх г. обратилась в суд с требованиями запрета приватизации ответчицей Шахрай Г.А. данной квартиры и признании членов семьи последней утратившими право пользования квартирой; хх.хх.хх г. истица вновь обратилась в суд с требованием признать несовершеннолетнюю внучку ответчицы Шахрай Г.А. неприобретшей право пользования спорной квартирой, поскольку ответчица Шахрай Г.А. зарегистрировала внучку в этой квартире в период судебного спора. В результате длившихся больше года судебных разбирательств, создания препятствий ответчицей Шахрай Г.А. в исполнении решений суда истице был нанесен моральный вред (ухудшилось здоровье, была получена инвалидность), оцениваемый в ... рублей. Кроме того, за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. истица уплатила за зарегистрированную в данной квартире В. ... рублей как за коммунальные услуги.
Клементьева Е.В. в судебном заседании иск уточнила в части взыскания материального ущерба, поддержала его в сумме ... рублей за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., пояснив, что сама в данную квартиру не вселялась; в квартире с хх.хх.хх г. проживает семья ее племянницы. Из-за необходимости предъявления исков, в связи с наличием гипертонии, истица плохо себя чувствовала.
Ответчица Шахрай Г.А. в судебном заседании иск признала частично и пояснила, что материальный ущерб может быть взыскан только в размере ... рублей (по тарифу за водопользование). Вынесенные по искам Клементьевой Е.В. судебные решения были исполнены. Ответчиками не чинились препятствия для проживания истицы в спорной квартире с хх.хх.хх г..
Ответчики Шахрай Л.И., Шахрай А.Л., Браташенкова Д.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (расписка в деле).
Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. по иску Клементьевой Е.В. Шахрай Г.А., Шахрай Л.И., Шахрай А.Л., Браташенкова Д.Л. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... В соответствии с кассационным определением судебное решение вступило в законную силу хх.хх.хх г.
Решением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. по иску Клементьевой Е.В. В., хх.хх.хх г. рождения, признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... В соответствии с кассационным определением от хх.хх.хх г. решение вступило в законную силу.
Материалами дела установлено, что на день рассмотрения данного иска Клементьева Е.В. является нанимателем квартиры № в доме № по улице ...
Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, статьи 678 Гражданского кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст.ст. 67, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).
В силу статьи 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Истица зарегистрировалась в вышеуказанной квартире хх.хх.хх г., В. - хх.хх.хх г.. Из пояснений истицы следует, что только с хх.хх.хх г. на нее и несовершеннолетнюю В. стали начислять кварплату по спорной квартире. Ранее в данной квартире до хх.хх.хх г. были зарегистрированы четверо ответчиков и кварплата начислялась на них.
За хх.хх.хх г. (л.д. №) на истицу и несовершеннолетнюю В. было начислено ... рублей (...). Истица произвела полностью оплату за коммунальные услуги. Истица и В. совместно не проживают, родственниками или членами одной семьи не являются.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, на ответчицу Браташенкову Д.Л. (мать В.) должна быть возложена обязанность по возмещению истице ... рублей (... : 2). Иные ответчики надлежащими ответчиками по данному требованию не являются.
В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 предусмотрено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, под которые положение истицы не подпадает.
Судом не установлено факта нарушения личных неимущественных прав истицы. Между сторонами имел место имущественный спор, при этом жилищные права истицы на вселение и проживание в спорной квартире не нарушались. Клементьева Е.В. с хх.хх.хх г. по настоящее время беспрепятственно пользуется квартирой № дома № по улице .... Таким образом, как не основанное на законе, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Истица суду не представила доказательств, что действиями либо бездействием ответчики причинили вред ее здоровью.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истице пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит возложению на ответчицу Браташенкову Д.Л. пропорцио нально удовлетворенным требованиям в сумме 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Клементьевой Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Браташенковой Д.Л. в пользу Клементьевой Е.В. материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек и государственную пошлину в размере 400 рублей.
Остальные требования Клементьевой Е.В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Антипина
Решение принято судом в окончательной форме 09 марта 2011 года.