О взыскании денежных средств по договору займа



Дело № 2 - 215/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2011 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Антипиной Н.Н.,
при секретаре: Салаховой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гульбрандсен Ю.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Карелкамень» (далее - ООО «Карелкамень») о взыскании денежных средств по договорам займа,

у с т а н о в и л:

Гульбрандсен Ю.Г. обратилась с иском в суд по тем основаниям, что хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. заключила с ответчиком договоры беспроцентного займа денежных средств без указания срока возврата. Фактически в кассу ООО «Карелкамень» ею были внесены ... рублей и ... рублей. хх.хх.хх г. она предъявила ответчику требование о возврате денежных средств, однако до хх.хх.хх г. деньги возвращены не были, ответа на требование не последовало. Гульбрандсен Ю.Г. просит взыскать с ответчика ... рублей и государственную пошлину ... рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Отчиев Е.М., действующий по доверенности, просит отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью явки по личным обстоятельствам в судебное заседание.

Представитель ООО «Карелкамень» Шлямин И.В., действующий по доверенности, считая возможным исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с повторной неявкой стороны истицы в судебное заседание, пояснил, что Гульбрандсен Ю.Г. проживает за границей, не является по вызовам следователя для допроса.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание, назначенное на хх.хх.хх г., истица и ее представитель не явились, извещались надлежащим образом.

В судебное заседание, назначенное на хх.хх.хх г., истица не явилась повторно, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Судебная повестка была получена родственницей истицы хх.хх.хх г.

Часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (статья 116 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Статья 118 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании вышеизложенного, суд считает, что иск Гульбрандсен Ю.Г. к ООО «Карелкамень» о взыскании денежных средств по договорам займа подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что истица, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Гульбрандсен Ю.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Карелкамень» о взыскании денежных средств по договорам займа оставить без рассмотрения.



Судья Н.Н. Антипина