Дело №2-15/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Т.В.Барановой,
при секретаре М.В.Терентьевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческий банк «Златкомбанк» (далее - ЗАО КБ «Златкомбанк») к открытому акционерному обществу «ИНАВТОМАРКЕТ М», обществу с ограниченной ответственностью «Инавтомаркет Карелия», обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Русский Север», Иванову К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
Закрытое акционерное общество коммерческий банк «Златкомбанк» (далее - ЗАО КБ «Златкомбанк») обратилось в суд к ответчикам с названными требованиями, мотивируя свои требования тем, что в нарушение условий заключенного между банковским учреждением и ОАО «ИНАВТОМАРКЕТ М» кредитного договора, указанный ответчик имеет непогашенную задолженность. Ссылаясь на доводы, подробно изложенные в исковом заявлении истец просил расторгнуть с ответчиком ЗАО «ИНАВТОМАРКЕТ М» кредитный договор, взыскать с ответчиков ОАО «ИНАВТОМАКЕТ М», ООО «Инавтомаркет Карелия» и Иванова К.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, проценты за просроченную задолженность, судебные расходы. Обратить взыскание на заложенное имущество ОАО «ИНАВТОМАРКЕТ М», а также на имущество ООО «Санаторий-профилакторий «Русский Север», согласно договору ипотеки № от хх.хх.хх г., заключенном между закрытым акционерным обществом коммерческий банк «Златкомбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Русский Север». Установить начальную продажную цену указанного имущества, определить способ реализации имущества - реализация с публичных торгов.
В ходе рассмотрения дела хх.хх.хх г. истец увеличил заявленные требования. Просил взыскать с ответчиков ОАО «ИНАВТОМАРКЕТ М», ООО «Инавтомаркет Карелия» и Иванова К.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, проценты за просроченную задолженность, пени за просроченные проценты, судебные расходы.
хх.хх.хх г. истец увеличил заявленные требования. Просил взыскать с ответчиков ОАО «ИНАВТОМАРКЕТ М», ООО «Инавтомаркет Карелия» и Иванова К.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, проценты за просроченную задолженность, пени за просроченные проценты, судебные расходы. По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, просили установить, что из стоимости заложенного имущества подлежат уплате задолженность по кредитному договору, а также госпошлина в полном размере.
Представитель истца - Семичева Е.В., действующая по доверенности, поддержала уточненные требования.
Представители ответчика ОАО «ИНАВТОМАРКЕТ М» (далее - Общество, ОАО «ИНАВТОМАРКЕТ М») - генеральный директор Иванов В.К., действующий на основании решения общего собрания акционеров Общества от хх.хх.хх г. и Карпова О.С., действующая по доверенности, возражений по заявленным требованиям не представили. В судебном заседании пояснили, что не отрицают наличие задолженности перед истцом, пояснили, что будут предпринимать меры к погашению кредита и задолженности по кредиту. Представитель ответчика Карпова О.С. считала, п.4 уточненного искового заявления предъявленного ко взысканию необоснованно, указала, что в данном случае имеет место двойное наказание за одно нарушение.
Представитель ООО «Санаторий-профилакторий «Русский Север» - директор Общества - Андреева А.Г., действующая на основании решения единственного участника Общества ОАО «ИНАВТОМАРКЕТ М» от хх.хх.хх г. и приказа о вступлении в должность от хх.хх.хх г., иск не признала, в возражениях указала, что взыскание задолженности должно быть начато с имущества ОАО «ИНАВТОМАРКЕТ М», т.к. они являются получателями кредита.
Представитель ответчика - ООО «Инавтомаркет Карелия» в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом.
Ответчик Иванов К.В. в судебном заседании исковые требования признал.
Суд, заслушав, участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809, 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Установлено, что в соответствии с заключенным хх.хх.хх г. в письменной форме кредитным договором №, истец предоставил ответчику ОАО «ИНАВТОМАРКЕТ М» (деле - Ответчик 1) денежные средства на срок до хх.хх.хх г. включительно. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него в виде процентов за пользование кредитом, исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. Впоследствии, по взаимному согласию сторон, был заключен ряд дополнительных соглашений, в соответствии с которыми процентная ставка по кредиту была увеличены, срок погашения кредита пролонгирован до хх.хх.хх г. (л.д.№).
Кредит выдан заемщику хх.хх.хх г. путём перечисления денежных средств истцом на расчетный счет №, открытый в ЗАО КБ «Златкомбанк», что подтверждается выпиской по указанному расчетному счету, выпиской по ссудному счету и мемориальному ордеру № от хх.хх.хх г.
В соответствии с положениями кредитного договора Ответчик 1 был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.
Из договора залога № от хх.хх.хх г., заключенного между истцом по делу и Ответчиком 1, Ответчик 1 передал истцу по делу в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору № от хх.хх.хх г. товары (продукцию), находящиеся в обороте, залоговой стоимостью не менее ... рублей, согласно Приложению № к договору залога (л.д.№).
В соответствии с условиями договора поручительства, заключенного хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком ОАО «Инавтомаркет Карелия» (далее - Ответчик 2), названный в договоре Поручитель, Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Ответчиком 1 по делу всех его обязательств по указанному выше кредитному договору от хх.хх.хх г. В соответствии с п. 2.2. Договора поручительства при неисполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк направлял Поручителю письменные требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые остались без исполнения.
В соответствии с условиями договора поручительства, заключенному хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком Ивановым К.В. (далее - Ответчик 3), названный в договоре Поручитель, Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Ответчиком 1 по делу всех его обязательств по указанному выше кредитному договору от хх.хх.хх г. В соответствии с п. 2.7. Договора поручительства при неисполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк направлял Поручителю письменные требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые остались без исполнения.
Согласно условиям, заключенного между истцом по делу и ООО «Санаторий-профилакторий «Русский Север» (далее - Ответчик 4) договора ипотеки № от хх.хх.хх г. (л.д.№), в обеспечение исполнения обязательств Ответчика 1 по кредитному договору № от хх.хх.хх г., Ответчик 4 передал в залог истцу по делу принадлежащие ему на праве собственности предметы недвижимости, а именно: ....
Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае не погашения кредита в срок, указанный в п.1.1. Договора или в указанный Кредитором срок при досрочном расторжении по инициативе Кредитора, в случаях, предусмотренных настоящим договором, Заемщик уплачивает Кредитору проценты за просроченную задолженность в размере % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая погашение просроченной задолженности.
В соответствии с п.2.7 Кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных процентов Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере % от суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.
Согласно представленной истцом истории всех погашений клиента по кредитному договору с момента получения кредита Ответчик 1 неоднократно нарушал свои обязательства.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Исходя из произведенных истцом, и не оспоренных ответчиками, на основании условий кредитного договора, дополнительных соглашений, расчетов, задолженность включает в себя: сумму основного долга; проценты за просроченную задолженность по основному долгу; пени за просроченные проценты.
Суд не усматривает оснований для снижения размера пеней в связи с тем, что оснований для признания суммы пеней несоразмерной последствиям нарушения, учитывая сумму и срок задолженности.
В соответствии с положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик может признать заявленные к нему требования. При признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, учитывая признание Ответчиками 1 и Ответчиком 3 иска, отсутствие оснований для не принятия его судом, отсутствие возражений со стороны Ответчика 2, суд считает требования истца о взыскании с указанных ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. Также, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора с Ответчиком 1, в силу существенного нарушения Ответчиком 1 условий заключенного между ними кредитного договора от хх.хх.хх г. №.
В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
Согласно ст.ст.337, 348 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Пункты 1 и 10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге» предусматривают, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
В соответствии с положениями статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
Согласно положениями статьи 51 указанного выше закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В соответствии с пунктом 1.1. договора залога № от хх.хх.хх г. залоговая стоимость имущества Ответчика 1 составляет ... рублей, данную сумму представитель истца просил определить в качестве начальной продажной цены заложенного имущества. По данному поводу возражений ответчики не имели.
В соответствии с пунктом 1.6 договора ипотеки № от хх.хх.хх г. залоговая стоимость имущества Ответчика 3 составляет ... рублей, данную сумму представитель истца просит определить в качестве начальной продажной цены заложенного имущества. По данному поводу возражений ответчики не имели.
Таким образом, поскольку Ответчик 1, а также все иные ответчики по делу, допустили систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, не исполняют обязательства, исполнение которых обеспечено залогом имущества, по требованию истца на заложенное имущество должно быть обращено взыскание с определением начальной продажной цены имущества.
Так, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в договоре залога № от хх.хх.хх г., заключенного между закрытым акционерным обществом коммерческий банк «Златкомбанк» и открытым акционерным обществом «ИНАВТОМАРКЕТ М» в виде ..., указанных в приложении № к договору залога № от хх.хх.хх г., заключенному между ЗАО КБ «Златкомбанк» и ОАО «ИНАВТОМАРКЕТ М». Начальная продажная цена указанного имущества устанавливается в ... руб. (... рублей).
Также суд обращает взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре ипотеки № от хх.хх.хх г., заключенном между закрытым акционерным обществом коммерческий банк «Златкомбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Русский Север, а именно:
Требования истца об установлении судом, что из стоимости заложенного имущества подлежит уплате истцу сумма задолженности, а также уплаченная истцом сумма госпошлины при подаче иска, удовлетворению не подлежит, по тем основаниям, что государственная пошлина взыскивается с ответчиком в долевом порядке, и не может быть возложена на одного из ответчиков в полном объеме. Кроме того, при подаче иска истец уплатил госпошлину, тогда как уплате подлежала сумма ... рублей.
В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Ответчиков 2 и 3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины с каждого из указанных ответчиков. Общая сумма государственной пошлины, подлежащей уплате истцом при подаче иска составила ... рублей, из них ... рублей - госпошлина за требование неимущественного характера. Таким образом, учитывая удовлетворенные судом требования истца, с Ответчика 1 подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рубля (расходы по требованиям имущественного характера + половина суммы расходов за требования неимущественного характера). С Ответчика 4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей (половина расходов за предъявление требований неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования закрытого акционерного общества коммерческий банк «Златкомбанк» к открытому акционерному обществу «ИНАВТОМАРКЕТ М», обществу с ограниченной ответственностью «Инавтомаркет Карелия», обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Русский Север», Иванову К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от хх.хх.хх г., заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческий банк «Златкомбанк» и открытым акционерным обществом «ИНАВТОМАРКЕТ М».
Взыскать солидарно с открытого акционерного общества «ИНАВТОМАРКЕТ М», общества с ограниченной ответственностью «Инавтомаркет Карелия», Иванова К.В. в пользу закрытого акционерного общества коммерческий банк «Златкомбанк» ... рублей ... копеек.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Инавтомаркет Карелия», Иванова К.В. в пользу закрытого акционерного общества коммерческий банк «Златкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля с каждого.
Взыскать с открытого акционерного общества «ИНАВТОМАРКЕТ М» в пользу закрытого акционерного общества коммерческий банк «Златкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Русский Север» в пользу закрытого акционерного общества коммерческий банк «Златкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога № от хх.хх.хх г., заключенном между закрытым акционерным обществом коммерческий банк «Златкомбанк» и открытым акционерным обществом «ИНАВТОМАРКЕТ М»: зарегистрированному по адресу ... в виде ..., указанных в приложении № к договору залога № от хх.хх.хх г., заключенному между ЗАО КБ «Златкомбанк» и ОАО «ИНАВТОМАРКЕТ М». Установить начальную продажную цену указанного имущества -... руб. (... рублей).
Обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре ипотеки № от хх.хх.хх г., заключенном между закрытым акционерным обществом коммерческий банк «Златкомбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Русский Север», зарегистрированному по адресу: ....
Установить начальную продажную цену указанного имущества -... руб. (... рублей).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд.
Судья Т.В.Баранова
Мотивированное решение суда составлено 16 марта 2011 года.