Дело №2-182/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи И.С.Леккеревой,
при секретаре А.В.Ромашевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизаровой Т.А. к Лапину С.М. об устранении препятствий для проживания,
у с т а н о в и л:
Елизарова Т.А. обратилась в суд к Лапину С.М. с названными исковыми требованиями по тем основаниям, что хх.хх.хх г. Лапин С.М., действуя на основании выданной ему доверенности, получил по договору купли-продажи принадлежавшей истцу доли квартиры денежные средства. В течение длительного времени ответчик не возвращал истцу указанные денежные средства и не приобретал другого жилья.
В связи с этим хх.хх.хх г. Лапин С.М. предоставил Елизаровой Т.А. возможность проживания в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: ..., постоянно зарегистрировал ее по указанному адресу. В связи с тем, что ответчик хх.хх.хх г. потребовал освободить квартиру и вывезти из нее вещи, истец просит обязать ответчика Лапина С.М. передать ей ключи от квартиры по адресу: ... и прекратить препятствовать в проживании по месту регистрации.
Истец и ее представитель Дейниченко В.В., действующий по ордеру, в ходе судебного разбирательства поддержали исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Третье лицо не явилась в судебный процесс, извещалась надлежащим образом.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ.
Согласно требованиям части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу требований статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно справке Администрации сельского поселения № от хх.хх.хх г. установлено, что Елизарова Т.А. вместе с Д. зарегистрированы по адресу: ...
Указанное жилое помещение принадлежат Лапину С.М. на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от хх.хх.хх г.
В суде также установлено, что в спорное жилое помещение Елизарова Т.А. была вселена по договоренности с Лапиным С.М., проживала в спорном жилом помещении в течение нескольких месяцев.
Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактически истец проживала в спорном жилом помещении на основании договора безвозмездного пользования, проживание истца в спорном жилом помещении имело временный характер, было обусловлено согласием собственника жилого помещения, который вправе распорядится своим правом собственности по своему усмотрению. Каких-либо прав на спорное жилое помещение истец не приобрела. Собственник жилого помещения был вправе предъявить к истцу требование об освобождении жилого помещения.
Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.
В силу части 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По мнению суда, для разрешения настоящего дела не имеют правового значения ссылки стороны истца на обстоятельства того, что по договору купли-продажи недвижимости, заключенному хх.хх.хх г. между С.М. Лапиным, действующим на основании доверенности от хх.хх.хх г. от имени Т.А.Елизаровой, Е. и А., последний приобрел квартиру по адресу: ...; денежные средства за квартиру были переданы покупателем имущества наличными при подписании договора в следующем порядке: Е. - ... рублей, Т.А.Елизаровой - ... рублей, которые получил С.М.Лапин и не передал их истцу, а также в нарушение условий агентских договоров не исполнил обязательство по приобретению для истца жилого помещения. В следствие чего, как указывала в судебном заседании истец, она не имеет жилья и лишена возможности приобрести жилое помещения.
Данные обстоятельства исследовались при рассмотрении дела по иску Елизаровой Т.А. к Лапину С.М. о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. указанные исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства. Указанное решение суда вступило в законную силу.
Суд полагает, что названные обстоятельства не указывают на наличие у истца права на проживание в спорном жилом помещении.
Также суд приходит к выводу о том, что с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 02.02.1998г., факт регистрации истца в спорном жилом помещении не влечет за собой возникновения ее права на спорное жилье.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, основания для удовлетворения требований истца об устранении препятствий для проживания отсутствуют.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь нормами статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск Елизаровой Т.А. к Лапину С.М. об устранении препятствий для проживания оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Прионежский районный суд Республики Карелия.
Судья И.С.Леккерева
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2011 года.