Дело № 2-313/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи: Н.Н.Антипиной,
при секретаре: Е.А. Гавронской,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вихровой И.А. к муниципальному учреждению здравоохранения «Прионежская центральная районная больница» далее - МУЗ «Прионежская ЦРБ» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,
у с т а н о в и л:
Вихрова И.А. обратилась с иском к МУЗ «Прионежская ЦРБ» о взыскании денежных средств по тем основаниям, что работодателем не произведена выплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно ей и её несовершеннолетнего ребенка, затраченных в ... году. В связи с изложенными в исковом заявлении обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, согласно телефонограмме от хх.хх.хх г., просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью на работе, иск поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражений по иску суду не представил.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Установлено, что Вихрова И.А. с хх.хх.хх г. работала в должности ..., с хх.хх.хх г. - ... в МУЗ «... врачебная амбулатория» (с хх.хх.хх г. в связи с реорганизацией МУЗ «... врачебной амбулатории» в форме присоединения к МУЗ «Прионежская центральная районная больница» - в МУЗ «Прионежская ЦРБ»).
Согласно приказа МУЗ «... врачебная амбулатория» № от хх.хх.хх г., Вихрова И.А. в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. находилась в очередном отпуске. Установлено, что Вихрова И.А. со своим несовершеннолетним ребенком, хх.хх.хх г. рождения, в период указанного отпуска отдыхали в .... Стоимость проезда Вихровой И.А. и ее ребенка к месту использования Вихровой И.А. отпуска и обратно по территории Российской Федерации (до ...) составила ... рублей ... копеек ( (стоимость проезда Вихровой И.А.) + (стоимость проезда ребенка)).
Авансовый отчет, представленный работником, хх.хх.хх г. утвержден руководителем учреждения в указанной сумме.
Согласно справке муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия № 1», Вихрова И.А. в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. льготой по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно не пользовалась.
В соответствии со справкой, выданной по месту работы отца несовершеннолетнего ребенка, расходы, связанные с проездом к месту использования отпуска и обратно, в период ... годы и до момента составления указанной справки (хх.хх.хх г.) на членов семьи по месту работы не оплачивались.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.
Аналогичная норма содержится в абзаце 7 статьи 33 Федерального закона от 19.02.1993 года № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Постановлением администрации Прионежского муниципального района РК № 3675 от 30.12.2009 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в бюджетных организациях Прионежского муниципального района и членов их семей. В соответствии с данными Правилами работнику организацией и членам их семей один раз в два года производится компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, (п/п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Вихровой И.А. удовлетворить.
Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Прионежская центральная районная больница» в пользу Вихровой И.А. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать в доход местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия с муниципального учреждения здравоохранения «Прионежская центральная районная больница» государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья Н.Н. Антипина