О прекращении права собственности на земельный участок



Дело № 2-413/12

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

19 июля 2012 года                                                                                             город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                Н.Н. Антипиной,
при секретаре:                                                                                              С.Л. Салаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия к Пикаловой Ж.Л. о прекращении права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия обратилась в суд с названным исковым требованием, мотивируя тем, что при проведении плановой проверки соблюдения земельного законодательства (с извещением ответчицы хх.хх.хх г.) на земельный участок , расположенный в Прионежском районе Республики Карелия, садоводческом товариществе ..., площадью ... квадратных метров (кадастровый номер ), был составлен акт проверки от хх.хх.хх г.; в ходе проверки было установлено, что вышеуказанный земельный участок зарос кустарником и мелколесьем, ограждений и строений нет, не используется более трех лет, что является длящимся нарушением ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации. Одновременно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с вынесением хх.хх.хх г. постановления о назначении административного наказания, предупреждения о допущенном правонарушении и предписания ответчице об устранении нарушения до хх.хх.хх г. Впоследствии, хх.хх.хх г. с уведомлением ответчицы хх.хх.хх г. была проведена внеплановая проверка земельного законодательства на вышеназванном земельном участке, были составлены акт проверки исполнения предписания (вышеуказанный земельный участок покрыт лесом, ограждений и строений нет, в результате чего нарушение не устранено, предписание не выполнено), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено предписание ответчице об устранении нарушения земельного законодательства в срок до хх.хх.хх г., а именно приступить к освоению (использованию) земельного участка (л.д. ).

Представитель истца Клюшкина Е.В., действующая по доверенности (л.д. ), в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась. Судебная повестка, направляемая по адресу регистрации (л.д. ), была возвращена по причине истечения срока хранения; отправленная телеграмма, дублирующая извещение о времени и месте судебного разбирательства, вручена сыну.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия Карвонен В.В., действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия, привлеченного к участию в деле по инициативе суда определением от хх.хх.хх г. (л.д. ), в судебное заседание не явился. Согласно вернувшейся расписке о времени и месте судебного разбирательства извещен. Согласно письменному отзыву просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, оставляя принятие решения на усмотрение суда (л.д. ).

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав представителей истца, третьего лица, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания (включая ответчика), если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; если ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что ответчица с хх.хх.хх г. является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в садоводческом товариществе ..., в районе ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, площадью ... квадратных метров, предназначенного для ведения садоводства (л.д. ).

Абзацы 1, 2 ст. 42 Земельного кодекса РФ предусматривают, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон) садовод, огородник или дачник может быть подвергнут административному взысканию в виде предупреждения или штрафа за нарушение земельного законодательства, совершенное в границах садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

Установлено, что в отношении ответчицы государственным инспектором Республики Карелия по использованию и охране земель было возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. ) с вынесением постановления о назначении административного наказания от хх.хх.хх г. в виде штрафа в размере ... рублей (л.д. ), с вынесением предписания об устранении нарушения земельного законодательства в срок до хх.хх.хх г. (л.д. ). Впоследствии в отношении ответчицы государственным инспектором по использованию и охране земель по Республике Карелия было возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. ) с вынесением предписания об устранении нарушения земельного законодательства от хх.хх.хх г. в срок до хх.хх.хх г. (л.д. ). Впоследствии в отношении ответчицы был составлен протокол от хх.хх.хх г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до хх.хх.хх г.

По смыслу статьи 284 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Следует признать, что указанные в статье случаи принудительного изъятия у собственников земельных участков в связи с их неиспользованием представляют собой форму публично-правового вмешательства в частные дела собственника в общественных интересах; это фактически санкция за нарушение установленного в общественных интересах порядка использования земельных участков.

Следует также отметить, что привлечение собственника земельного участка к административной ответственности является обязательным условием для реализации процедуры принудительного прекращения его права по установленным вышеуказанным статьей 284 Гражданского кодекса РФ основаниям, поскольку наличие факта привлечения к данной ответственности и последующее несоблюдение собственником требований по своевременному использованию земельного участка служат одними из основных доказательств неисполнения им возложенных на него обязанностей.

Пункт 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ предусматривает, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Закона садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством. Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при неустранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Часть 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 286 Гражданского кодекса РФ, если собственник земельного участка письменно уведомит орган, принявший решение об изъятии земельного участка, о своем согласии исполнить это решение, участок подлежит продаже с публичных торгов.

Земельный участок является специфическим, особо ценным объектом имущественных отношений. В связи с ограничительным количеством земельных участков как объектов гражданского оборота, а также с их особой важностью и ценностью для жизни общества особое значение имеет вопрос их эффективного использования. Нецелевое использование земельного участка равно как и его неиспользование в определенных случаях приводит к ухудшению состояния земли, например к зарастанию сорняками или кустарником, ухудшает качество земель сельскохозяйственного назначения, и в последующем могут потребоваться дополнительные серьезные усилия, чтобы привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по назначению.

Таким образом, установлено, что ответчица на протяжении 17 лет не выполняет возложенную на нее дополнительную обязанность как для собственника земельного участка - своевременно приступать к его использованию, тем самым, ее право собственности на земельный участок подлежит прекращению путем его принудительного изъятия и продажи с публичных торгов.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В силу абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия удовлетворить.

Прекратить право собственности Пикаловой Ж.Л. на земельный участок по генплану (кадастровый номер ), расположенный в кадастровом квартале садоводческого товарищества ..., площадью ... квадратных метров (разрешенное использование - для садоводства; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения), путем его принудительного изъятия и продажи с публичных торгов.

Взыскать с Пикаловой Ж.Л. государственную пошлину в размере 4 000 рублей в доход местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                                         Н.Н. Антипина



Мотивированное решение суда составлено 24 июля 2012 года.