Дело № 2-412/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 июля 2012 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия к Хухареву И.Л. о прекращении права собственности на земельный участок, у с т а н о в и л: администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия обратилась в суд с названным исковым требованием, мотивируя тем, что при проведении плановой проверки соблюдения земельного законодательства (с извещением ответчика хх.хх.хх г.) на земельный участок №, расположенный в Прионежском районе Республики Карелия, садоводческом товариществе ..., площадью ... квадратных метров (кадастровый номер №), был составлен акт проверки от хх.хх.хх г.; в ходе проверки было установлено, что вышеуказанный земельный участок зарос кустарником и мелколесьем, ограждений и строений нет, не используется более трех лет, что является длящимся нарушением ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации. Одновременно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с вынесением хх.хх.хх г. постановления о назначении административного наказания и изданием предписания ответчику об устранении нарушения до хх.хх.хх г. Впоследствии, хх.хх.хх г. с уведомлением ответчика хх.хх.хх г. была проведена внеплановая проверка земельного законодательства на вышеназванном земельном участке, были составлены акт проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства (нарушение не устранено, предписание не выполнено - участок покрыт лесом, ограждений и строений нет), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено предписание ответчику об устранении нарушения земельного законодательства в срок до хх.хх.хх г.; хх.хх.хх г. было вынесено определение о передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности (л.д. №). Представитель истца Клюшкина Е.В., действующая по доверенности (л.д. №), в судебном заседании представила письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, т.к. был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства, в соответствии с которым установлено, что вышеназванный земельный участок начал ответчиком осваиваться. Ответчик в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направляемая по адресу регистрации (л.д. №), была возвращена по причине истечения срока хранения; за телеграммой адресат по извещению не являлся. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия Карвонен В.В., действующий по доверенности, не возражал по принятию судом отказа представителя истца от иска и по прекращению производства по делу, поскольку актом проверки соблюдения земельного законодательства от хх.хх.хх г. установлено, что на участке частично сведен лес, ответчик приступил к освоению земельного участка, предписание исполнено. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия, привлеченного к участию в деле по инициативе суда определением от хх.хх.хх г. (л.д. №), в судебное заседание не явился. Согласно вернувшейся расписке о времени и месте судебного разбирательства извещен. Согласно письменному отзыву просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, оставляя принятие решения на усмотрение суда (л.д. №). В силу ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания (включая ответчика), если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; если ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 1 ст. 39 названного Кодекса истец вправе отказаться от иска. Абзац 4 ст. 220 указанного Кодекса предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от искового заявления относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями; является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса; не противоречит требованиям действующего законодательства; не нарушает прав, свобод и законных интересов как истца, так и других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от искового заявления и прекращения производства по настоящему гражданскому делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца известны. На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: принять отказ администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия от искового заявления к Хухареву И.Л. о прекращении права собственности на земельный участок. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия к Хухареву И.Л. о прекращении права собственности на земельный участок прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Данное определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Прионежский районный суд Республики Карелия путем подачи частной жалобы.
о прекращении производства по делу
председательствующего судьи: Н.Н. Антипиной,
при секретаре: С.Л. Салаховой,
Судья Прионежского районного суда РК Н.Н. Антипина