Дело № 2-415/12 РЕШЕНИЕ 19 июля 2012 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия к Беличенко В.И. о прекращении права собственности на земельный участок, у с т а н о в и л: администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия обратилась в суд с названным исковым требованием, мотивируя тем, что при проведении плановой проверки соблюдения земельного законодательства (с извещением ответчицы хх.хх.хх г.) на земельный участок №, расположенный в Прионежском муниципальном районе Республики Карелия, садоводческом товариществе ..., площадью ... квадратных метров (кадастровый номер №), был составлен акт проверки от хх.хх.хх г.; в ходе проверки было установлено, что вышеуказанный земельный участок зарос кустарником и мелколесьем, ограждений и строений нет, не используется более трех лет, что является длящимся нарушением ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации. Одновременно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с вынесением хх.хх.хх г. постановления о назначении административного наказания, предупреждения о допущенном земельном правонарушении и предписания ответчице об устранении нарушения до хх.хх.хх г. Впоследствии, хх.хх.хх г. с уведомлением ответчицы хх.хх.хх г. была проведена внеплановая проверка земельного законодательства на вышеназванном земельном участке, были составлены акт проверки соблюдения земельного законодательства (вышеуказанный земельный участок зарос кустарником и мелколесьем, ограждений и строений нет), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено предписание ответчице об устранении нарушения земельного законодательства в срок до хх.хх.хх г., а именно приступить к освоению (использованию) земельного участка (л.д. №). Представитель истца Клюшкина Е.В., действующая по доверенности (л.д. №), в судебном заседании иск поддержала в полном объеме. Ответчица в судебном заседании иск признала; пояснила, что к использованию земельного участка не приступала, использовать его не намерена. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия Карвонен В.В., действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия, привлеченного к участию в деле по инициативе суда определением от хх.хх.хх г. (л.д. №), в судебное заседание не явился. Согласно вернувшейся расписке о времени и месте судебного разбирательства извещен. Согласно письменному отзыву просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, оставляя принятие решения на усмотрение суда (л.д. №). Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав стороны, представителя третьего лица, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим мотивам. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно п. 1, 2, 3 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Установлено, что ответчица с хх.хх.хх г. является собственником земельного участка № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в садоводческом товариществе ..., в районе ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, площадью ... квадратных метров, предназначенного для ведения садоводства (л.д. №). Абзацы 1, 2 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. В силу ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон) садовод, огородник или дачник может быть подвергнут административному взысканию в виде предупреждения или штрафа за нарушение земельного законодательства, совершенное в границах садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях. Установлено, что в отношении ответчицы государственным инспектором Республики Карелия по использованию и охране земель было возбуждено дело об административном правонарушении № (л.д. №) с вынесением постановления о назначении административного наказания от хх.хх.хх г. в виде штрафа в размере ... рублей (л.д. №), с вынесением предписания об устранении нарушения земельного законодательства в срок до хх.хх.хх г. (л.д. №). Впоследствии в отношении ответчицы государственным инспектором по использованию и охране земель по Республике Карелия было возбуждено дело об административном правонарушении № (л.д. №) с вынесением предписания об устранении нарушения земельного законодательства от хх.хх.хх г. в срок до хх.хх.хх г. (л.д. №). По смыслу ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Следует признать, что указанные в данной статье случаи принудительного изъятия у собственников земельных участков в связи с их неиспользованием представляют собой форму публично-правового вмешательства в частные дела собственника в общественных интересах; это фактически санкция за нарушение установленного в общественных интересах порядка использования земельных участков. Следует также отметить, что привлечение собственника земельного участка к административной ответственности является обязательным условием для реализации процедуры принудительного прекращения его права по установленным вышеуказанным ст. 284 ГК РФ основаниям, поскольку наличие факта привлечения к данной ответственности и последующее несоблюдение собственником требований по своевременному использованию земельного участка служат одними из основных доказательств неисполнения им возложенных на него обязанностей. Пункт 1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд. В соответствии с ч. 2 ст. 47 Закона садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством. Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при неустранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации. Часть 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии с пунктом 2 статьи 286 Гражданского кодекса Российской Федерации если собственник земельного участка письменно уведомит орган, принявший решение об изъятии земельного участка, о своем согласии исполнить это решение, участок подлежит продаже с публичных торгов. Земельный участок является специфическим, особо ценным объектом имущественных отношений. В связи с ограничительным количеством земельных участков как объектов гражданского оборота, а также с их особой важностью и ценностью для жизни общества особое значение имеет вопрос их эффективного использования. Нецелевое использование земельного участка равно как и его неиспользование в определенных случаях приводит к ухудшению состояния земли, например к зарастанию сорняками или кустарником, ухудшает качество земель сельскохозяйственного назначения, и в последующем могут потребоваться дополнительные серьезные усилия, чтобы привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по назначению. Таким образом, установлено, что ответчица на протяжении 17 лет не выполняет возложенную на нее дополнительную обязанность как для собственника земельного участка - своевременно приступать к его использованию, тем самым, учитывая признание ею иска, ее право собственности на земельный участок подлежит прекращению путем его принудительного изъятия и продажи с публичных торгов. На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В силу ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами. Учитывая нахождение ответчицы, хх.хх.хх г. рождения, на пенсии, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 200 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: иск администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия удовлетворить. Прекратить право собственности Беличенко В.И. на земельный участок по генплану № (кадастровый номер №), расположенный в кадастровом квартале № садоводческого товарищества ..., площадью ... квадратных метров (разрешенное использование - для садоводства; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения), путем его принудительного изъятия и продажи с публичных торгов. Взыскать с Беличенко В.И. государственную пошлину в размере 200 рублей в доход местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи: Н.Н. Антипиной,
при секретаре: С.Л. Салаховой,
Судья Н.Н. Антипина
Мотивированное решение суда составлено 24 июля 2012 года.