Дело № 2- 650/12 РЕШЕНИЕ 19 июля 2012 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Прионежского района Республики Карелия (далее - прокурор), действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Рыборецкого вепсского сельского поселения о возложении обязанности проведения паспортизации автомобильной дороги, у с т а н о в и л: прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к администрации Рыборецкого вепсского сельского поселения об обязании произвести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования, расположенной по адресу: Прионежский район Республики Карелия, д. Каскесручей, улица Онежская (от ул. Онежская д. 4 до ул. Совхозная д. 2-в), протяженностью 170 метров, в соответствии с требованиями действующего федерального законодательства. В обоснование искового требования прокурор ссылается на те обстоятельства, что в результате проведенной прокуратурой проверки исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения на территории Прионежского района выявлены нарушения, в частности, отсутствие паспорта на автомобильную дорогу по улице Онежская д. Каскесручей. Между тем, действующим законодательством - требованиями Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ВСН 1-83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования", утвержденной 05 февраля 1982 года Минавтодором РСФСР, предусмотрен государственный учет автомобильных дорог с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности и техническом состоянии для рационального планирования работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог. По утверждению прокурора, технический паспорт дороги является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы, и необходим для осуществления полномочий органами местного самоуправления для обеспечения безопасности дорожного движения. В судебном заседании прокурор Пандас Р.О. заявленное исковое требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Кикинчук И.А., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что паспорт на автомобильную дорогу будет выполнен в течение 3 лет; данная автомобильная дорога не является собственностью поселения. Представитель третьего лица администрации Прионежского муниципального района РК Богданова М.А., действующая по доверенности, пояснила, что автомобильная дорога, указанная прокурором в иске, не является собственностью муниципального района. Суд, заслушав прокурора, представителей ответчика, третьего лица, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 4, частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Органы местного самоуправления, должностные лица обязаны соблюдать законы. В силу пункта 8 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. В соответствии с пунктом 9 статьи 5 этого же Федерального закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения. Судом установлено, что автомобильная дорога по улице Онежская (от ул. Онежская д. 4 до ул. Совхозная д. 2-в), протяженностью 170 метров, расположена в д. Каскесручей в границах Рыборецкого вепсского сельского поселения, включена в реестр муниципального имущества Рыборецкого вепсского сельского поселения. Статьи 1, 4, 5 и 12 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяют вопросы безопасности дорожного движения и защиты интересов общества и государства; регулирование дорожной деятельности, разработки и утверждения законодательных актов и иных нормативных правовых актов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов. Тогда как пунктом 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса России от 27 августа 2009 года № 150, установлено, что оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. Пункт 5 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пункт 5 статьи 9 Устава Рыборецкого вепсского сельского поселения Республики Карелия к вопросам местного значения поселения относят, в частности, дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктом 1.1 ВСН 1-83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования" определено, что паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования дорог по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог. При этом согласно п. 1.2 ВСН 1-83 техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности. Данной Инструкцией проведение паспортизации возлагалось на дорожные управления министерства, поскольку автомобильные дороги находились в ведении государства. Следует отметить, что с возникновением института местного самоуправления произошло разграничение собственности в отношении автомобильных дорог. Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования (ВСН 1-83) была утверждена Минавтодором в 1983 году, когда все автомобильные дороги являлись государственной собственностью, и обязанность по проведению паспортизации возлагалась на дорожные управления министерства, в чьем ведении находились все автомобильные дороги государства. С возникновением института местного самоуправления произошло разграничение собственности в отношении автомобильных дорог, при этом названная Инструкция не отменена, она регламентирует порядок технического учета и паспортизации автомобильных дорог общего пользования. Между тем, исходя из системного толкования вышеуказанных законоположений, с учетом отсутствия доказательств отнесения спорной дороги к автомобильным дорогам федерального, регионального, межмуниципального значения или оформления на нее права частной собственности в установленном порядке, а также того обстоятельства, что указанная автомобильная дорога расположена в границах населенного пункта села Заозерье, в контексте неоднократного выполнения ответчиком обязанности по содержанию дорог, суд считает что паспортизацию вышеназванной автомобильной дороги должен осуществлять ответчик вне зависимости от того, зарегистрировано или нет право его собственности на соответствующий объект недвижимости. Следует отметить, что положения п. 1.2 ВСН 1-83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования" не содержат каких-либо исключений и оговорок в отношении грунтовых дорог. Таким образом, согласно действующему законодательству автомобильные дороги подлежат обязательному государственному учету в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и субъектами Российской Федерации. Государственный учет производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, транспортно-эксплуатационном состоянии, интенсивности движения, оптимального выбора и реализации технически необходимых и экономически целесообразных управленческих решений при планировании развития сети автомобильных дорог, а также при планировании социально-экономического и градостроительного развития территорий. Учет дорожной сети предусматривает в том числе и ведение технических паспортов с данными о наличии и типе покрытия дорог, иной информацией, необходимой для планирования, развития и эксплуатации автомобильных дорог. К муниципальным автомобильным дорогам относятся улицы, проезды, линии общественного транспорта, дороги местного значения и иные автомобильные дороги, относящиеся к муниципальной собственности и находящиеся в границах муниципальных образований. Из материалов дела следует, что паспортизация указанной в иске автомобильной дороги не проводилась, технический паспорт на эту дорогу у ответчика отсутствует. В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследованием дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Статья 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. Во исполнение данной нормы приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12 ноября 2007 года № 160 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них. В подпункте 4 пункта 15 Классификации работ определено, что паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений входит в работы по содержанию дорог. Из анализа данных норм права суд приходит к выводу, что поскольку в силу прямого указания в законе содержание автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения поселения, работы по паспортизации дорог должны проводиться администрацией поселения, в административных границах которого имеются автомобильные дороги местного значения. Кроме того, согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник. Данная норма права также указывает на обязанность органа местного самоуправления как собственника дорог местного значения нести расходы на паспортизацию дорог за счет ассигнований, выделяемых на их ремонт и содержание. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает в качестве способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанности в натуре. Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному иску, признание иска представителем ответчика, суд считает, что исковое требование прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется ее руководителем в установленный срок. С учетом объема необходимой для выполнения судебного решения работы, суд считает целесообразным предоставить срок для проведения паспортизации автомобильной дороги в соответствии с действующим федеральным законодательством - до 01 января 2014 года. Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: иск прокурора Прионежского района Республики Карелия, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Рыборецкого вепсского сельского поселения удовлетворить. Возложить на администрацию Рыборецкого вепсского сельского поселения обязанность в срок до 01 января 2014 года произвести паспортизацию автомобильной дороги, расположенной по адресу: Прионежский район Республики Карелия, д. Каскесручей, улица Онежская (от ул. Онежская д. 4 до ул. Совхозная д. 2-в), протяженностью 170 метров, в соответствии с требованиями действующего федерального законодательства. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи: Н.Н. Антипиной,
при секретаре: С.Л. Салаховой,
Судья Н.Н. Антипина
Решение принято судом в окончательной форме 24 июля 2012 года.