О признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности



Дело № 2- 422/12

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

04 июля 2012 года                                                                                          город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                 Н.Н. Антипиной,
при секретаре:                                                                                               С.Л. Салаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аврунина О.Я. к Вайнонен А.Т. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Аврунин О.Я. обратился в суд с названным исковым требованием к Вайнонен А.Т., Рикка С.А., мотивируя тем, что хх.хх.хх г. между сторонами была заключена сделка по покупке недвижимого имущества - двух жилых домиков: одноэтажного бревенчатого, общеполезной площадью ... квадратных метров (в том числе жилой ... квадратных метров), и одноэтажного каркасно-засыпного, полезной площадью ... квадратных метров (жилой ... квадратных метров), с надворными постройками, расположенными по адресу: ..., однако сделка надлежащим образом оформлена не была (хотя ответчики, переехавшие на постоянное место жительства в ..., предпринимали меры для ее оформления) и поэтому ответчики до сих пор являются титульными владельцами указанного недвижимого имущества. С хх.хх.хх г. истец владеет этим имуществом открыто, непрерывно и добросовестно, как своим собственным, на протяжении ... лет, использует его в качестве дачи; платит налоги на имущество, страховые взносы, производит оплату за электроэнергию (л.д. ).

Определением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. в связи со смертью хх.хх.хх г. Н. произведена замена ее правопреемником Вайнонен А.Т.

Истец, его представитель Алтусарь К.В., действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержали по обстоятельствам, в нем изложенным, отказавшись от возложения на ответчика обязанности по возврату государственной пошлины.

Ответчик в судебном заседании иск признал и пояснил, что его мать (Н.) умерла хх.хх.хх г.; он является единственным наследником, однако наследства он не принимал и принимать не будет; не оспаривает того обстоятельства, что хх.хх.хх г. с матерью продали истцу спорное имущество.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле по инициативе суда определением от хх.хх.хх г. (л.д. ), администрации сельского поселения, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия в судебное заседание не явились. Согласно вернувшимся уведомлениям, расписке о времени и месте судебного разбирательства извещены. Согласно письменному отзыву представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, оставляя разрешение вопроса на усмотрение суда. Согласно письменному ходатайству представителя администрации сельского поселения просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, возражений по удовлетворению иска не имеет.

Суд, заслушав стороны, представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Абзац 2 статьи 12 Гражданского кодекса РФ относит к способам защиты гражданских прав признание права.

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 218, пунктов 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника; лицо - гражданин, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из письменных материалов дела следует, что хх.хх.хх г. за Н. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю жилого дома, полезной площадью ... кв. метров, расположенного в ...; за Вайнонен А.Т. хх.хх.хх г. зарегистрировано право собственности на жилой дом, полезной площадью ... кв. метров, расположенный в ...

Согласно техническому паспорту на жилой дом, полезной площадью ... кв. метров, расположенного в ..., собственниками данного дома являются в равных долях Н., Вайнонен А.Т. (л.д. ).

Согласно справки ГУП РК РГЦ «Недвижимость» за Вайнонен А.Т. зарегистрирован целый жилой дом, расположенный в ... (л.д. ).

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Факт использования истцом спорных объектов недвижимости с хх.хх.хх г. подтверждается помимо пояснений сторон квитанциями об оплате им электроэнергии, квитанциями о страховании имущества.

Таким образом, установлено, что истец с хх.хх.хх г., будучи убежденным в правомерности своего владения, считал в течение всего срока владения (... лет) основание, по которому получено данное имущество (купля - продажа), достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него, при этом он не скрывал факт нахождения вышеназванных жилых домов в своем владении, не препятствовал доступу к нему посторонних лиц, получению информации об этом имуществе, что свидетельствует о добросовестности, открытости владения и его непрерывности, поскольку в течение всего давностного указанного срока имущество не выбывало из обладания Аврунина О.Я.

Абзац 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Аврунина О.Я. удовлетворить.

Признать за Авруниным О.Я. право собственности на жилой дом , общей площадью ... кв. метров, в том числе жилой ... кв. метров, расположенный по адресу: ...

Признать за Авруниным О.Я. право собственности на жилой дом , общей площадью ... кв. метров, в том числе жилой ... кв. метров, расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                                          Н.Н. Антипина


Решение принято судом в окончательной форме 09 июля 2012 года.