Дело № 2 - 546/12 РЕШЕНИЕ 02 июля 2012 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольской Л.Н. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - администрация района) о выплате повышающего коэффициента к окладу за квалификационную категорию, о компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Смольская Л.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями, мотивируя тем, что в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. работала ... муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Центр детского творчества Прионежского района. При приеме на работу с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок, установлен оклад ... рубля, надбавка за высшую категорию - 15%, надбавка за звание - 10%, районный коэффициент - 15%, надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - 50%. Распоряжением от хх.хх.хх г. должностной оклад увеличен до ... рублей. С Распоряжением от хх.хх.хх г. о снятии у нее 15% с хх.хх.хх г. доплаты за высшую категорию истица не согласна, так как с данным документом своевременно не была ознакомлена, администрацией района был нарушен порядок ее аттестации. хх.хх.хх г., в период нахождения Смольской Л.Н. на больничном, ей стали приходить уведомления об увольнении; со стороны главы администрации района начались необоснованные предложения об увольнении по собственному желанию, угрозы избавиться, публичные нелицеприятные отзывы. хх.хх.хх г. истица была уволена по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ. По мнению Смольской Л.Н. данное увольнение является незаконным, так как выборному органу профсоюзной организации, членом которой она является, в письменной форме, в нарушение требований части 1 статьи 374 Трудового кодекса РФ, не было сообщено об ее увольнении; до окончания срока своих полномочий (хх.хх.хх г.) как член территориальной избирательной комиссии Прионежского района с правом решающего голоса она не могла быть уволена по инициативе работодателя в соответствии с пунктом 19 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Истица просила взыскать с ответчика в ее пользу за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. недополученную надбавку за высшую категорию в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В судебном заседании истица поддержала исковые требования и пояснила, что отказалась от прохождения аттестации, так как администрацией района был нарушен порядок ее проведения - за две недели до аттестации ее не ознакомили с представлением. Не желая восстанавливаться на работе, так как из-за предвзятого к ней отношения главы администрации района не сможет далее работать на должности ... муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Центр детского творчества Прионежского района, вместе с тем, считает свое увольнение незаконным, причиненный данным увольнением моральный вред подлежащим компенсации. Представитель ответчика Ульянова А.В., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что высшая квалификационная категория была установлена Смольской Л.Н. хх.хх.хх г. сроком на пять лет. На аттестационную комиссию хх.хх.хх г. истица не явилась, в связи с чем, ей была снята 15% доплата. Решение об увольнении истицы было принято единолично главой администрации района, о наличии каких - либо объективных причин для данного увольнения ей как представителю ответчика не известно. Представитель третьего лица муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Центр детского творчества Прионежского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, заслушав истицу, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Судом установлено, что истица в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. работала ... муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Центр детского творчества Прионежского района. Распоряжением администрации района № от хх.хх.хх г. при приеме на работу Смольской Л.Н. был установлен оклад ... рубля, надбавка за высшую категорию - 15%, надбавка за звание - 10%, районный коэффициент - 15%, надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - 50% (л.д. №). Распоряжением администрации района от хх.хх.хх г. № Смольской Л.Н. с хх.хх.хх г. снят повышающий коэффициент к окладу за квалификационную категорию в размере 15% (л.д. №). Судом установлено, что высшая квалификационная категория была присвоена истице аттестационной комиссией Министерства образования РК хх.хх.хх г. сроком на 5 лет. Суду не представлено доказательств, что при принятии на работу хх.хх.хх г. на должность ... муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Центр детского творчества Прионежского района истица проходила аттестацию. Соответственно, поскольку срок, на который Смольской Л.Н. была присвоена высшая квалификационная категория, истек хх.хх.хх г., оснований для начисления повышающего коэффициента, учитывающего квалификационную категорию истицы, у работодателя не имелось. Исковое требование о взыскании с ответчика недополученной доплаты за квалификационную категорию за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме ... рублей удовлетворению не подлежит. В соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Распоряжением администрации района от хх.хх.хх г. № Смольская Л.Н. в связи с принятием уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора была уволена по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ. В пункте 1.5 Устава муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Центр детского творчества Прионежского района указано, что его учредителем является администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия. Смольская Л.Н. в судебном заседании пояснила, что в период нахождения на больничном хх.хх.хх г. узнала, что из кабинета был вынесен ее стол и поставлен другой стол для дочери главы администрации района. Глава администрации района предлагала истице уволиться по собственному желанию, при этом распространяла в отношении последней недостоверную информацию, но не заявляла об основании принятого решения об увольнении. хх.хх.хх г., выйдя с больничного на работу, Смольская Л.Н. не смогла занять свое рабочее место, так как его отказалась освободить дочь главы администрации района. Истица предполагает, что основанием для ее увольнения явилось либо желание главы администрации района устроить на работу свою дочь, либо данное увольнение явилось преследованием истицы за исполнение возложенных на нее обязанностей члена избирательной комиссии. Истица является членом профсоюза, при ее увольнении требований статей 373, 374 Трудового кодекса РФ администрацией района не нарушено. В соответствии с пунктом 19 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу. Постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Карелия № от хх.хх.хх г. Смольская Л.Н., выдвинутая Советом ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов Республики Карелия, включена в территориальную избирательную комиссию Прионежского района. Из справки председателя территориальной избирательной комиссии Прионежского района следует, что Смольская Л.Н. является членом территориальной избирательной комиссии Прионежского района с правом решающего голоса. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 года № 3-П, право досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (часть 3 статьи 17, статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника. Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Непосредственные причины, послужившие основанием для увольнения истицы, представителем ответчика названы не были. Изложенное подтверждает довод истицы о произвольности ее увольнения, и, соответственно, об его незаконности. Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, с учетом позиции истицы о невозможности ее дальнейшей трудовой деятельности на должности, с которой она была незаконно уволена, о дискриминации в сфере труда, суд считает необходимым взыскать в пользу Смольской Л.Н. компенсацию морального вреда в размере ... рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, что хх.хх.хх г. истица трудоустроилась ... в .... Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: иск Смольской Л.Н. удовлетворить частично. Взыскать с администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия в пользу Смольской Л.Н. компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Остальные исковые требования Смольской Л.Н. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи: Антипиной Н.Н.,
при секретаре: Салаховой С.Л.,
Судья Н.Н. Антипина
Решение принято судом в окончательной форме 09 июля 2012 года.