Дело № 2 - 776 / 12 РЕШЕНИЕ 27 августа 2012 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зензина М.В. к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Центр детского творчества Прионежского района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Зензин М.В. обратился в суд с названными требованиями, мотивируя тем, что хх.хх.хх г. по трудовому договору был принят на работу ... при средней общеобразовательной школе № с заработной платой в размере ... рублей. Приказом № от хх.хх.хх г. он был уволен по ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогулы в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Полагая, что увольнение является незаконным, истец просил восстановить его на работе; взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула на день вынесения решения суда из расчета ... руб. в месяц (... руб. в день). В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил также взыскать с ответчика заработную плату за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме ... руб., остальные заявленные ранее требования поддержал. В судебном заседании Зензин М.В. исковые требования поддержал, размер среднедневного заработка, рассчитанный ответчиком не оспаривал. Представители ответчика МОУ ДОД Центр детского творчества Прионежского района требования истца не признали, считали их не подлежащими удовлетворению, указав, что ими представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии истца на рабочем месте с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., что свидетельствует о законности увольнения истца. Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел, рассмотренных Прионежским районным судом № по иску Зензина М.В. к МОУ ДОД Центр детского творчества о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности совершить определенные действия, № по иску Зензина М.В. к МОУ ДОД Центр детского творчества о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности произвести перерасчет, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, заслушав показания свидетелей, приходит к следующему. В соответствии с абз. 15 части 1 статьи 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. Судом установлено, что истец работал в должности ... в МОУ ДОД Центр детского творчества Прионежского района с хх.хх.хх г. по срочному трудовому договору по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. принят на должность ... по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, с месячной заработной платой ... рублей. Приказом № от хх.хх.хх г. по МОУ ДОД Центр детского творчества Прионежского района с хх.хх.хх г. истец уволен по пп. «а» п.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул (л.д. №). Пункт 4 статьи 77 Трудового кодекса РФ предусматривает расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса). В силу пп. «а» п.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего дня (смены) независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). В силу ст.ст.192, 193 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт. Пунктами 38, 39, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» установлено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о совершении работником одного из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. Кроме этого, должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду. Если трудовой договор с работником расторгнут по пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места. Судом установлено, что решением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. на администрацию МОУ ДОД Центр детского творчества Прионежского района была возложена обязанность по обеспечению Зензина М.В. рабочим местом. Решение суда вступило в законную силу хх.хх.хх г. Из материалов гражданского дела № следует, что Зензин М.В. был уволен приказом ответчика № от хх.хх.хх г. и восстановлен на работе решением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г. Из показаний свидетеля следует, что хх.хх.хх г. она по телефону уведомила истца о том, что хх.хх.хх г. ему необходимо явиться для ознакомления с рабочим местом, на что получила ответ, что истец находится в ... и явиться хх.хх.хх г. не сможет. Данные обстоятельства не оспариваются истцом, подтверждены показаниями представителя ответчика Карасовой Е.Н. Из акта и докладной, составленных методистом МОУ ДОД Центр детского творчества от хх.хх.хх г. следует, что Зензин М.В. на встречу в ... хх.хх.хх г. не явился (л.д.№). Приказом № от хх.хх.хх г. и.о. директора МОУ ДОД Центр детского творчества дни неявки Зензина М.В. с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. признаны днями прогула (л.д.№). Уведомление о перемещении рабочего места Зензина М.В. датировано хх.хх.хх г. Однако данных о времени уведомления суду не представлено, истец отрицал факт получения указанного выше уведомления. Письменные объяснения о причинах невыхода на работу с хх.хх.хх г. были затребованы ответчиком у Зензина М.В. письмом, направленным истцу хх.хх.хх г. (л.д.№) и получены хх.хх.хх г., согласно которым истец указал, что на работу выходит (л.д.№). Приказ № от хх.хх.хх г. о закреплении за Зензиным М.В. рабочего места был доведен до сведения Зензина М.В. хх.хх.хх г. Кроме того, суд отмечает, что из текста приказа нельзя сделать вывод о конкретном месте работы Зензина М.В. Письмом от хх.хх.хх г. истец был уведомлен о том, что ему необходимо явиться для ознакомления с приказом об увольнении и за получением трудовой книжки (л.д.№). Письмом от хх.хх.хх г. истец был уведомлен о том, что ему необходимо явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте (л.д.№). Согласно договору о сотрудничестве муниципального учреждения культуры с учреждением дополнительного образования детей Центр детского творчества от хх.хх.хх г. МОУ ДОД Центр детского творчества на базе ... организовывает работу педагогов, в том числе и Зензина М.В. Направление деятельности Зензина М.В. - .... Анализируя вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что до хх.хх.хх г. решение суда о возложении на Учреждение обязанности по обеспечению Зензина М.В. рабочим местом, исполнено не было. Истец в судебном заседании указал на то, что программа его деятельности связана с работой на улице, в том числе с сооружением в ... км. от ... Прионежского района постройки ..., чем он и занимается по настоящее время. Данный факт ответчиком не опровергнут, доказательств обратного суду не представлено. Представитель ответчика Карасова Е.Н. в судебном заседании не отрицала, что программа подразумевает нахождение детей на улице. Обстоятельства проведения истцом работы в указанном месте ответчиком не выяснялись. По факту отсутствия истца хх.хх.хх г. в ... суд приходит к следующему. Место работы истца было не доведено до его сведения до хх.хх.хх г., ответчиком не представлено доказательств заблаговременного извещения истца о необходимости присутствовать в указанное время в указанном месте (хх.хх.хх г.), кроме того, суд учитывает, что истцом представлены доказательства нахождения хх.хх.хх г. в ..., который находится на значительном расстоянии от .... Цель нахождения в ... - снятие наличных денег со счета, на который перечисляется заработная плата истцу. Доказательств возможности иного поучения заработной платы ответчиком суду не представлено. Таким образом, ответчиком не представлено доказательств надлежащего уведомления истца о рабочем месте, фактически приказ о закреплении рабочего места был доведен до истца хх.хх.хх г., что подтверждается подписью истца в приказе. Доводы представителей ответчика о том, что имелось достаточно оснований для увольнения истца, а именно объяснительные директора МУ «Ладва-Веткинский Дом культуры», директора МОУ «Ладва-Веткинская СОШ №» Захаровой М.С. о невыходе истца на работу не могут быть приняты во внимание, т.е. объяснительные, равно как и показания свидетеля относятся к периоду по хх.хх.хх г., тогда как местонахождение рабочего места истцу было объявлено только хх.хх.хх г. Кроме того, суд учитывает, что ни директор МУ «Ладва-Веткинский Дом культуры», ни директор МОУ «Ладва-Веткинская СОШ №» не являются сотрудниками МОУ ДОД Центр детского творчества. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что, поскольку законных оснований для расторжения с истцом трудового договора не имелось, требования истца о восстановлении на работе являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В силу ст.ст.55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.ст.394,395 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным, суд принимает решение о восстановлении работника на прежней работе и выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула. При признании судом денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере. Поскольку произведенное работодателем увольнение работника является незаконным, требования истца о взыскании с ответчика оплаты за время вынужденного прогула является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Для расчета средней заработной платы, в соответствии со ст.139 Трудового кодекса РФ, учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). В соответствии с пунктами 3, 5, 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №922, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты, не относящиеся к оплате труда; при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Исходя из произведенных ответчиком расчетов, с которыми в судебном заседании согласился истец, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата за время вынужденного прогула в размере ... рубля, исходя из среднедневного заработка ... рубля (... х 51 день с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. - НДФЛ ... руб.). Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., которые были проставлены в табеле учета рабочего времени как прогулы и соответственно не оплачены ответчиком. За указанный период с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... руб. ... коп. (... руб. - среднедневной заработок х 10 дней с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. - НДФЛ ... руб.). Согласно требованиям ст.ст.21, 394 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями. В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требования работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. С учетом объёма и характера причиненных истцу нравственных страданий, испытанных в результате увольнения, степени вины работодателя, осуществившего незаконное увольнение работника, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей. В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия в размере ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Зензина М.В. удовлетворить частично. Восстановить Зензина М.В. на работе в муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей Центр детского творчества Прионежского района в должности .... В части восстановления на работе решение подлежит немедленному исполнению. Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Центр детского творчества Прионежского района в пользу Зензина М.В. заработную плату за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г. в размере ... руб. ... коп. Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Центр детского творчества Прионежского района в пользу Зензина М.В. заработную плату за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере ... руб. ... коп. Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Центр детского творчества Прионежского района в пользу Зензина М.В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Центр детского творчества Прионежского района в доход местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи: Т.В.Барановой,
при секретаре: К.В.Носуль,
с участием прокурора: А.С.-М.Магомадова,
Судья Т.В.Баранова
Решение принято судом в окончательной форме 03 сентября 2012 года.