Номер
Р Е Ш Е Н И Е
14 июля 2010 года г. Петрозаводск
Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Богомолов В.В., с участием Любимова С.А., рассмотрев жалобу Любимова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка Номер г. Петрозаводска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района, вынесено постановление, в соответствии с которым Любимов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствами сроком на 4 месяца.
Считая наложенное административное наказание незаконным, Любимов обратился в Прионежский районный суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Согласно имеющимся в материалах административного дела сведениям Любимов получил копию обжалуемого постановления ХХ.ХХ.ХХ года, жалоба на постановление мирового судьи подана заявителем ХХ.ХХ.ХХ г., то есть в рамках установленного законом срока, суд приходит к выводу о том, что срок для обжалования Любимовым пропущен не был.
При рассмотрении жалобы Любимов указал, что обгон транспортного средства был совершен им в зоне действия знака 3.20, но в связи с тем, что на данном участке дорога на перекрестке поворачивает налево, указанный знак установлен низко и далеко от перекрестка, двигался он за крупногабаритным транспортным средством, закрывшим ему видимость данного дорожного знака, поэтому своевременно данный знак он не заметил. Кроме того, судом не был исследован факт установки временных дорожных знаков и соответствие их требованиям, установленным законодательством, заявитель считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения.
Представитель ОГИБДД Прионежского РОВД в судебное заседание не явился о месте и времени извещен, возражений на жалобу не представил.
Суд, заслушав объяснение Любимова, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.
Статья 2.1 КоАП РФ признает административное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Обгон Правила дорожного движения РФ определяют как опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Пункты 1.3. и 1.6 Правил дорожного движения предусматривают, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен».
Знак 3.20 «Обгон запрещен» предусматривает, что запрещается обгон всех транспортных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 года N 767).
Как следует из постановления мирового судьи, ХХ.ХХ.ХХ года в ... часов ... мин. на ... километре автодороги ... ... Республики Карелия Любимов, управляя транспортным средством - автомашиной Р (г.н. Номер совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Любимов, управляя автомобилем Р (г.н. Номер), произвел обгон, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.20.
Изложенные в протоколе об административном правонарушении данные подтверждаются составленной инспектором ДПС схемой, в которой подробно отображены и изложены обстоятельства произошедших событий. Протокол Любимовым подписан собственноручно, каких-либо возражений с его стороны заявлено не было.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что мировым судьей правильно квалифицированы действия лица по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы Любимова о том, что дорожного знака «Обгон запрещен» он не видел, не могут быть приняты судом во внимание, так как водитель, управляя транспортным средством, в том числе совершая такой сложный и опасный маневр как обгон, должен руководствоваться действующими на данном участке дороги дорожными знаками. Невнимательность водителя не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.
Доводы заявителя о том, что мировым судье не был исследован факт установки временных дорожных знаков и соответствие их требованиям, установленными законодательством, также не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку сотрудники милиции в своей деятельности руководствуются установленными соответствующими органами дорожными знаками, и проверка данного вопроса не входит в компетенцию мирового судьи.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка Номер г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для отмены оспариваемого лицом судебного постановления не имеется.
Назначенное мировым судьей наказание соответствует низшему пределу, установленному ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, альтернативный вид наказания за совершение данного правонарушения законодателем не предусмотрен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер г. Петрозаводска М.., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района, от ХХ.ХХ.ХХ. в отношении Любимова С.А. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение суда вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Верховный суд Республик Карелия в порядке надзора.
Судья ________________________ (В.В. Богомолов).